噓 a282172002: 度的，全世界就台灣的狀況不一樣，你最聰明，科學和 07/24 10:29
→ a282172002: 經驗根據都是屁 07/24 10:29
噓 a000000000: 樓上幹嘛噓 我竹圍人覺得這篇很有道理 07/24 10:40
→ a000000000: 胡扯被嗆別生氣捏 07/24 10:40
噓 chiangww: 你以為瓶頸是立德路到關渡大橋閘道的連續交叉路口？你 07/24 10:43
→ chiangww: 不是在地人吧，你有常常上下班時間開車就知道，跟本不 07/24 10:43
→ chiangww: 是你講的那樣 07/24 10:43
推 smiles0113: 瓶頸路段 紅樹林-竹圍-關渡 這段路幅真的太小 淡北快 07/24 10:43
→ smiles0113: 很重要 大度路後有承德/洲美 都是很寬很大的 07/24 10:43
→ smiles0113: 現在為了擠進台2線 包含淡海來的 淡水市區來的 甚至 07/24 10:46
→ smiles0113: 三芝來的 07/24 10:46
→ kusomanfcu: 收過橋費就好 07/24 10:47
→ kusomanfcu: 所有過橋都收過橋費就好 07/24 10:47
→ kusomanfcu: 沒錢繳的人就會去達捷運，人擠人就降低 騎開車的數量 07/24 10:48
→ kusomanfcu: 了 07/24 10:48
噓 a282172002: 有啥好氣的www 07/24 11:05
→ a282172002: 純粹噓這種胡扯單字說100次卻不提任何科學經驗根據， 07/24 11:05
→ a282172002: 而且瓶頸還講錯 07/24 11:05
→ a282172002: 而且身在竹圍還不知道問題在哪，真是愧對你住在那裡 07/24 11:07
→ H2: 不要在胡扯了，整個淡水交通的瓶頸問題就是處理從關渡一路到 07/24 11:08
→ H2: 淡金的經過性車流跟在地車流無法協調的問題。 07/24 11:08
→ H2: 如果你要科學證據，我只要告訴你淡北道路環評有做模擬，模擬 07/24 11:08
→ H2: 結果就是改善。 07/24 11:08
→ H2: 從科學經驗到駕駛經驗，全部都是傾向淡北道路可以改善 07/24 11:09
→ H2: 我就反過來問你，你原文論點的「科學證據」在那裡？ 07/24 11:10
噓 a282172002: 模擬是模擬車子，沒有模擬人性，好啦不想吐槽你了 07/24 11:10
→ H2: 你胡扯的這些點，前幾年早就都被證據打爛了 07/24 11:10
→ a282172002: 自己估狗佈雷斯悖論，你會懂的 07/24 11:11
噓 smiles0113: 樓上以為一套理論可以套用全世界才是好笑 07/24 11:13
→ smiles0113: 能夠捷運方便到的 早就改捷運了 不容易到達的 比如淡 07/24 11:15
→ smiles0113: 水-南港 淡水-內湖 這種才開車 07/24 11:15
→ smiles0113: 自己Google 這些捷運要多久 繞超級大圈 07/24 11:15
→ H2: 阿不就很愛講科學證據 07/24 11:16
推 ytwu: 竹圍塞車大部分都是關渡橋回堵，其實很少從大度路回堵，淡 07/24 11:19
→ ytwu: 北根本不能改善這個問題，除非搭配關渡新橋。另外淡北匯入 07/24 11:19
→ ytwu: 大度路是2車道變1車道再匯入，到時一定因爲車道縮減大塞車 07/24 11:19
→ ytwu: 。 07/24 11:19
→ H2: 兩車道變成一車道一定回堵就是鬼扯，我直接告訴你洲美匯入大 07/24 11:21
→ H2: 度路也是兩車道變成一車道 07/24 11:21
→ kusomanfcu: 雖然是最佳方案 但是還是會塞 07/24 11:22
推 smiles0113: 淡北目的就是不要讓進北市&上關渡橋的互卡 淡江大橋 07/24 11:23
→ smiles0113: 好後也會分走一些淡海往68的 07/24 11:23
→ kusomanfcu: 因為淡水車位相對太便宜 一堆人只會繼續買車再開車 07/24 11:24
→ H2: 再告訴你，從淡水到北投的車流基本上短期內不會有太大改變， 07/24 11:24
→ H2: 也就是淡北加上民權路往大度路的車輛數跟目前只有民權路接大 07/24 11:24
→ H2: 度路的車輛數不會差異太大。增量未來增加的最大的變數只有淡 07/24 11:24
→ H2: 水人口的變化 07/24 11:24
→ kusomanfcu: XD 07/24 11:24
→ kusomanfcu: 沒有塞車就開車阿 07/24 11:24
→ smiles0113: 另外 關渡新橋也有討論中 五股 龍米路是另一個瓶頸路 07/24 11:24
→ smiles0113: 段 07/24 11:24
→ H2: 淡水要買車兩個原因，到市區大眾運輸時間實在太久；捷運輕軌 07/24 11:25
→ H2: 覆蓋的範圍有限 07/24 11:25
→ kusomanfcu: 重點在 移動的市區停車 要增加費用 然後減少市區有房 07/24 11:25
→ kusomanfcu: 子沒車位的人的租金 07/24 11:25
推 ytwu: 不曉得你貼的圖是哪個情境的，現在淡北只到立德路，結果晨 07/24 11:25
→ ytwu: 峰大業大度路口有改善？對那個路口來說容量沒增加、車流量 07/24 11:25
→ ytwu: 也沒減少（甚至可能因為更多人開車而增加流量），是要怎麼 07/24 11:25
→ ytwu: 改善？ 07/24 11:25
→ kusomanfcu: 或是過橋費 07/24 11:25
→ H2: 不要在那裡自以為說什麼淡北沒用，環境數據模擬就是有用，請 07/24 11:26
→ H2: 高喊要別人說科學證據之前，自己先提出來科學證據 07/24 11:26
→ kusomanfcu: 簡單說 沒車位的人不準買車就不會塞車了 07/24 11:26
→ kusomanfcu: 一堆人回淡水都是去停免費的 07/24 11:26
→ kusomanfcu: 要有月租或車位資料才可以持有牌照 07/24 11:27
→ kusomanfcu: 你看這樣還會不會塞車 07/24 11:27
→ kusomanfcu: 再來免費停車格是台灣最大的問題 07/24 11:28
→ kusomanfcu: 不可以有免費停車這種東西 07/24 11:28
→ H2: 哇喔告訴你為什麼大業路大度路口改善，因為包含往南車輛配套 07/24 11:28
→ H2: 的洲美快接福國路閘道已經完工 07/24 11:28
→ henrk: 偶而走中央北去八里，基本上過了關渡橋後，那條路就不大塞 07/24 11:29
→ henrk: 所以個人認為，淡江大橋開通的實質效益應該更大!!! 07/24 11:29
推 iceonly: 我是覺得那些「淡北無用論」的人就吐他一句「所以五楊高 07/24 11:30
→ iceonly: 架沒用嗎」不就好了。明明都是分流通過性車潮，在你反駁 07/24 11:30
→ iceonly: 這兩者不同的時候記得講出哪裡不同，顆 07/24 11:30
推 ytwu: 2車道縮減為1車道沒回堵的前提是2車道的車流量小於1車道的 07/24 11:30
→ ytwu: 容量，不是任何狀況都車道縮減不會回堵 07/24 11:30
→ H2: 我就問你洲美兩車道併一車道匯入大度路是不是天天塞車了？ 07/24 11:32
推 leota: 推這篇 07/24 11:32
推 ytwu: 那只代表現正洲美車流量還沒到達1車道容量，不代表淡北的車 07/24 11:33
→ ytwu: 流量也一定小於1車道容量 07/24 11:33
→ H2: 不要自以為多了淡北快以後，民權路就沒有車子了 07/24 11:34
→ H2: 然後車子都擠上淡北快 07/24 11:34
推 Robben: 捷運也快塞不下 07/24 12:21
推 jackred: 贊同此篇觀點 07/24 12:35
噓 misshand: 美國都證明開更多路只會引出更多車潮了。 07/24 12:48
→ misshand: 不然矽谷高速公路那麼大條為什麼還是每天塞。 07/24 12:48
→ H2: 不要自以為，不是很愛說科學證據嗎？還是你說不會改善就不會 07/24 12:53
→ H2: 改善？ 07/24 12:53
→ andysher: 我看第一篇看到多一條路就會想開車，直接笑出來XDDD自 07/24 12:55
→ andysher: 以為人性大師 07/24 12:55
推 leon1757tw: 淡北道路為啥可以改善環河北路？ 07/24 12:58
推 KrisNYC: 本來就沒有兩條路跟一條一樣塞的道理 07/24 13:01
推 KrisNYC: 那全台北路都封掉 最不塞 07/24 13:03
→ H2: 因為模擬時，洲美快下福國閘道會配套淡北道路，問題是洲美閘 07/24 13:13
→ H2: 道柯文哲蓋好了，淡北道路多延宕了三年 07/24 13:13
→ H2: 反正模擬條件都是環評資料公開資訊 07/24 13:13
→ H2: ㄓㄨㄘ你可以相信，也可以不信，不過證據力都比自誰自話什麼 07/24 13:14
→ H2: 淡北道路無用來的強 07/24 13:14
→ dcdc: 紅樹林-竹圍-關渡 這段目前是最塞的沒錯。 07/24 13:30
→ H2: 這段為什麼最塞，除了車流量大之外，就是無止境的交叉路口紅 07/24 13:37
→ H2: 綠燈、內線左轉、路邊臨停跟關渡大橋上下閘道車流交織 07/24 13:37
推 jackred: 淡北就是把要到台北市的車子開一條路 不塞在紅樹林-關渡 07/24 13:37
→ supa64: 扯淡北無視了環團吵多久最後折衷.挖嗚.又要帶風向了嗎 07/24 13:38
推 jackred: 然後 要到竹圍跟去五股的 就一樣走民權路 還是有分流 07/24 13:50
推 KrisNYC: 照他的邏輯 國三封掉 免得更多人不搭台鐵 把車開出來 07/24 14:23
→ KrisNYC: 結果大家都賭在國一跟國三上 根本鬧的 07/24 14:23
→ H2: 五楊的概念應該是最接近的 07/24 14:43
推 xra686: 一定有改善的吧 我覺得更重要的是三芝到北投的公路 真的 07/24 14:49
→ xra686: 開起來 改善還會更多 07/24 14:49
推 burgerchi: 這篇很對 說沒用的是有什麼意圖吧 07/24 15:04
推 Tatsuya72: 好兇XD 07/24 15:22
推 KrisNYC: 只有一種狀況 多開通路對交通會沒幫助 =本來就完全不塞車 07/24 15:22
推 bms: 一定有幫助阿 不過還是會塞車 與其選淡水不如選林口 07/24 15:33
→ bms: 林口好歹是西部高速公路節點 北上南下都方便 07/24 15:34
推 Tatsuya72: 實際通勤過一年半，也認同分流 07/24 15:34
→ Tatsuya72: 但我覺得大車分流會更好，八里五股交通太糟了 07/24 15:37
推 bms: 覺得有高速還是一個重點 看看林口和三峽漲到哪裡去了 07/24 15:41
→ bms: 以前林三淡 現在變基八淡了 07/24 15:42
→ H2: 五股交流道與64連同閘道設計太智障，特別是國一要接64；五股 07/24 15:44
→ H2: 洲后路接64閘道也是一個爛字 07/24 15:44
推 momomom: 這篇說的是對的 都是竹圍紅樹林那邊在塞 07/24 17:15
→ momomom: 只要去淡海的可以走淡北快 就不會一堆塞在竹圍那 07/24 17:15
推 pc011630: 反正就要蓋了，跟他們吵幹嘛？樂觀期待 07/24 17:17
推 y11971alex: 他講的是induced demand意思就是說交通改善會使開車 07/24 18:49
→ y11971alex: 時間成本降低 所以想開車的人也會變多 但這套理論不 07/24 18:49
→ y11971alex: 能無限套用 實際車輛數目跟時間都是有限的 07/24 18:49
噓 encoreg57985: 模擬真那麼準的話 國發會人口推估就不會是笑話了 07/24 19:26
→ happyjames55: 紅樹林房價跟竹圍有差距 就是這段塞很大 07/24 20:32
→ happyjames55: 過去蘆洲五股的很多 07/24 20:33
→ H2: 模擬可能是笑話沒錯，問題是比你自以為強一百倍吧 07/24 20:45
→ H2: 你連笑話都不如 07/24 20:46
推 KrisNYC: 連噓的真的很可憐... 07/24 20:54
推 gk1329: 台灣就是一堆87用感覺來反對拖垮的 07/24 21:04
→ gk1329: 數據擺在那邊還在硬拗亂扯 07/24 21:05
→ gk1329: 淡海當初人口規劃就是用淡北快捷運加淡江大橋估的 07/24 21:06
→ gk1329: 結果兩條路被封捷運減速所以淡海計畫不如預期 07/24 21:08
→ gk1329: 想想看本來淡北快是時速80接洲美的 如果當初蓋起來 07/24 21:09
→ gk1329: 現在人口不會只有這樣 07/24 21:09
推 GenesisXD: 辛苦了 千萬不要跟XX爭論 07/25 00:21
推 baan: 推 07/25 08:40