※ 引述《dntm (dntm)》之銘言： : : → oue: 畢竟依法只是形式審查 第一線人員照做而已 06/18 14:56 少胡扯了，扯什麼形式審查，南院最常做的，就是很會把原本應該具有審查責任的公務員 ，拉一條安全鎖，將公務員隔絕在內。之後一堆馬路被埋爐渣時，後續的判決上，原本 要負最後審查責任的工務單位，在驗收單上蓋章的任何一個圖章，完全不用負起任何責任 ，這就是南院常做的事。 5層以下住宅：以備查制，只要提交結構安全報告，審察時間從30天改成10天。 商場/高層樓建築：强化"協同審查"，要求消防、結構、交通三領域的工程師同步簽核 文件。 今天不管是高樓層還是還是低樓層，基本上問題就在出在當時的結構安全報告，是怎麼 出來的。 為什麼現在的法規，要在建照使照發放後，留下圖紙給區公所或是工務局，一方面就是 確認建築倒塌的原因；另一方面就是要讓消防安檢時，讓後續的消防安檢進行確認原屋 主有沒有進行結構變更。 : 我要問一下 : 之前家裡蓋房子 最後還是有政府的人會來確認 : 細節程序我再問一下 一樣會做確認，當初我們在永康的套房就出現過這種問題，就是美濃大地震時，我們那一 棟樓有一個梁柱己經鋼筋裸露了，被消防安檢示警，被貼了黃標。不過當時消防說，我們 的問題不大，但是要出具結構安全保證書。 當時管委會就找結構技師公會，找結構技師進行鑑定，然後發包施工單位後，完工之後 要向巿政府繳交結構鑑定報告和施工過程，當時還找工務局及消防局來進行安檢，確認 完之後，現場拍了照片，才會撕掉黃標。 今天不管是高樓層還是一般建築，依細則來看，都是要實質審查，差別在於結構鑑定報告 都不是由工務單位核發的。 現在的設計變更發生的時間點? 1.就新聞來講，這棟在建照時，有經過設計變更，這時的變更設計要給縣府送審，要從提 建築設計圖和結構報告。那當時有沒有做這件事? 2.九二一之後就有被標定了，如果當時有發生毀損的部份被黃標，依流程應該再重新提出 結構鑑定報告和施工完畢報告，當時的結構報告有沒有提出支撐問題? 3.記得當時的新聞有提到，就是燦坤把承重牆和主梁柱給弄掉了，這個時間點是在九二一 之後，還是賣場自行變更的?然後就是定期的消防安檢，有沒有標定這個問題! 今天南院的判決看似合理，今天把政府的文件審查責任，全推給結構鑑定報告。事實上， 這個動作，如同宣告以後台南巿的建築物，你在買了之後，發生任何公安時，政府都不 具國賠條件。即使未完善消防審查，即使建商變動設計等! 文件審查的用意在於，讓工務單位不用現場堪察，而就圖紙數據進行最後核算。當政府發 現結構鑑定報告，有數據造假時，就有權責要求原結構鑑定單位進行重新鑑定，從來就不 是形式審查，如果工務單位只做形式審查，或是所有公家單位都只做形式審查，那這個 政府還不如癈掉算了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/Tainan/M.1750234175.A.822

推 kenclyde: 我覺得可能要有人檢舉才會到場勘驗數據是否造假 06/18 16:13

→ kenclyde: 不然工務局人手一定不夠 06/18 16:13

推 oue: 形式審查 感覺關鍵在責任歸屬吧 06/18 16:42

→ oue: 他們只管申請資料本身是否合格 06/18 16:42

→ oue: 總不能讓他們抗專業案部分吧 06/18 16:42

推 SEDAP: 覺得包養網EY嗎 06/18 16:42

→ oue: 不然誰敢當這公務員啊 XD 06/18 16:42

→ oue: 這個用詞是新聞裡的 我照用而已 06/18 16:44

推 oue: 而且從判決來看 問題在建商吧 記得最早 06/18 16:51

→ oue: 還在討論啥拆牆是否影響結構之類 06/18 16:51

→ oue: 結果刑法判過失致死 咎因於施工問題 06/18 16:51

推 TUZom: 包養網站葉配啦 06/18 16:51

→ oue: 也看到部分資訊寫到偷工減料 06/18 16:51

→ oue: 但你的質疑我也贊同 但比較傾向負救助賠償身份 06/18 16:53

→ oue: 而非得抓去關 不然第一線公務員誰想幹 XD 06/18 16:53

→ oue: 若能將這類特殊狀況 給予法源 允以國賠協助 06/18 16:56

→ oue: 至少讓受災者能有基本的補償 不至於末路 06/18 16:56

推 Jiulon: 記者收了包養網多少啦 06/18 16:56

推 smallreader: d的那篇怎麼自刪了 我還沒看完 06/18 17:44

推 forsakesheep: 沒有，就真的是形式審查，你跑過就知道，建商還要 06/18 18:47

→ forsakesheep: 花一筆錢請建築工會的建築師簽證 06/18 18:47

推 suyisan: 推 06/18 20:05

推 Ycowmo: 不對…這公務員本來就只能形式審查，不然你以為建築師公會 06/19 17:49

推 laetuon: 包養真亂 06/19 17:49

→ Ycowmo: 發現前幾樓有人有講，這個你要讓公務員實質審查，麻煩預算 06/19 17:50

→ Ycowmo: *3再來討論 06/19 17:50