噓 MoonCode: 11/18 08:11
噓 wuyiulin: 別人在講什麼，你在講什麼？要不要先用AI幫你整理重點 11/18 10:45
→ wuyiulin: ？ 11/18 10:45
原討論串很發散，我想談的是在推文中看到的「(在職場上) 如何拒絕？」這個題目。
噓 B0988698088: 文章沒料不要硬回一篇 11/18 10:48
→ jobintan: 聽君一席話如聽一席話… 11/18 11:26
→ hobnob: 感覺可以私訊解決的…哈哈..不過謝謝分享觀點 11/18 12:17
補充一些想法:
我手邊一時找不到詳細的資料文獻出處，先憑著印象論述：之前有讀到過，就
5大人格特質中， Neuroticism 及 Agreeableness 傾向強的人，因為不善於拒絕
它人的要求，在職涯發展上的阻力、壓力相對地高；比較通俗的說法是職場上
"taker/giver" 的分別。
有這樣困擾的人，運氣相對好的，它所處的職場文化相對地正面，其管理階層能發
揮「主持公道」 (公平性, fairness; 安全感5大因素之一) 的作用。有些運氣差
的，其管理階層會偏向 taker 一方，讓 giver 個性的人心靈上枯竭。
===
上面我寫的原文部分，除了如噓文說的「無料」，更多是 無力 與 無奈 。
的確沒有什麼萬靈藥雞湯可以讓個性偏向 giver 的人 (或身處偏坦 taker 的職場
的人) 迅速脫離困境。
※ 編輯: AmosYang (136.61.16.51 美國), 11/18/2024 15:58:58
找到一篇 2013 年的 Harvard Business Review (HBR) 文章
https://hbr.org/2013/04/in-the-company-of-givers-and-takers
它有給 giver 族群幾個建議，其中這一個看起來是相對地易懂、成本低的：「成
為自己的代理人 (agent) 」。
* 原本的困境是：giver G1 可能不善於拒絕 taker T1 的要求，長期失衡後
giver G1 身心枯竭。
* 這裡的建議是讓 giver G1 轉換心態， 想像自己是「 G1 的代理人 (agent) A1;
職責是保障 G1 的權益」；從 agent A1 的角度 (「保障 G1 的權益」) 來決定
如何處理 taker T1 的要求。
有興趣可以看看這篇 HBR 文章。
※ 編輯: AmosYang (136.61.16.51 美國), 11/18/2024 16:46:35
推 dani1992: 11/18 19:57
推 lchcoding: 大大的文章都很特別 11/19 06:14
我自己的體悟是：軟工職場上除了除了呼叫電腦API 還得呼叫人腦API 。
例如這裡談到的 giver/taker/matcher 文化；昨天在 HN 上看到的月蝕題：
「工時估計」。
https://news.ycombinator.com/item?id=42187506
噓 MoonCode: 11/18 08:11
噓 wuyiulin: 別人在講什麼，你在講什麼？要不要先用AI幫你整理重點 11/18 10:45
→ wuyiulin: ？ 11/18 10:45
噓 B0988698088: 文章沒料不要硬回一篇 11/18 10:48
→ jobintan: 聽君一席話如聽一席話… 11/18 11:26
→ hobnob: 感覺可以私訊解決的…哈哈..不過謝謝分享觀點 11/18 12:17
推 dani1992: 11/18 19:57
推 lchcoding: 大大的文章都很特別 11/19 06:14
噓 newuser: 要怎樣委婉的表達 你寫的code很爛 而不會傷了當事人的心? 11/19 11:51
→ newuser: 你直接點出他哪裡寫錯 就是幫他免費完成工作 11/19 11:53