基於個人關注此議題的原則，個人建議還是把影片實際自己看過一遍為準。 時間軸： 2024/4/24 12：17質詢開始 12：20相關問題開始，詢問衛服部是否還有要訂定虛擬管制的相關規定 12：20：48 衛服部回應沒有，之後會以解釋方式處理。 12：21：00 衛服部回應解釋內容（請參照蔡易餘、黃捷、沈伯洋委員與會衛服部之結果、 李麗芬次長之回應：擬真ai兒色部分兒少法會管、動漫創作回歸刑法） 12：22：10 詢問法務部立場是否相同，要如何讓實際檢察官使用條文符合上級行政單位立 場。 ----- 基本前半內容，就是前面三位委員已經找衛服部處理出來的定案。 最後算是額外提到法務部及檢察官還有司法機關的問題，後面舉的例子其實就像我們平常說 的抽法官一樣，上級單位不管衛服部、法務部其實都這樣認定，但法院給出來的答案就是不 一樣，那該怎辦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 27.242.166.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/C_Chat/M.1713943528.A.21D

推 stinger5009: 法院怎麼認定就真的不是行政立法兩邊能處理啦 04/24 15:27

→ Hosimati: 所以解方是啥，其實他也只有請法務部回去討論 04/24 15:28

推 iam0718: 法院給的答案不一樣 有好有壞 已經很多次了 04/24 15:30

推 usoko: 法院的問題就是司法院要解決 立院跟行政院只能要求檢討 04/24 15:36

→ usoko: 司法院也可以出來嗆法律就這樣寫我只是照著判 把球丟回立院 04/24 15:37

推 peoples: 包養平台不意外 04/24 15:37

→ WindSucker: 修法啊 04/24 15:38

推 shin840628: 不想抽法官 只能修法啊 04/24 15:41

推 cross980115: 最後那個就修法草案…納入立法理由啊 04/24 15:44

→ cross980115: 沈委員前兩天一讀過的草案就是為了更根本性的排除虛 04/24 15:44

→ cross980115: 擬 04/24 15:44

推 wilmer: 覺得包養網EY嗎 04/24 15:44

→ cross980115: 所以才說他時間軸根本停留在一個月前 04/24 15:45

→ cross980115: 人家開會協調好了 說法統一 04/24 15:45

→ cross980115: 函釋跟修法草案兩邊都在做了 04/24 15:45