→ Watame: 天穗稻咲姬 04/24 11:27
推 w5553819: 農業開掛.在4月還有機會凍死人的小冰河期種熱帶作物 04/24 11:29
→ w5553819: 大豐收.理由是阿公的基改種子.....阿公可能是人類帝皇 04/24 11:29
→ batatas: 結果自以為有知識的說不定下田耕作還比不過資深老農民的 04/24 11:31
→ batatas: 經驗 04/24 11:31
→ linzero: 所以最好的條件是當權力階級然後出張嘴，比如地雷那種 04/24 11:32
推 Watame: 地雷那個也是炸過幾次，黏土板失敗莎草紙失敗，印刷機也是 04/24 11:34
→ Watame: 只知道大概不知道細節，才只好找人配合設計 04/24 11:35
→ w5553819: 小白臉那個也是出嘴.玻璃珠直接找一堆工匠.要他們用 04/24 11:36
→ linzero: 我是說沒實作或更詳細知識時，給概念後讓人幫你完善，這 04/24 11:36
→ w5553819: 下半輩子去慢慢嘗試(不過那算國家等級的戰略物資) 04/24 11:36
→ linzero: 是權力階級才辦的到的 04/24 11:36
推 phantomzwei: 也不一定要穿中國吧，穿個歐洲當數學家也還行啊，數 04/24 11:37
→ phantomzwei: 學發展又沒什麼時代問題。 04/24 11:37
→ RbJ: 小白臉也是在人際應對上時常被佔便宜，畢竟只是個社畜，玩權 04/24 11:37
→ RbJ: 術還是玩不過當地的王公貴族 04/24 11:37
→ s210125: 當數學家是想多了 你只是會而已不是懂 04/24 11:38
推 arrenwu: 能穿越回歐洲當數學家的人不多喔~XD 04/24 11:39
推 arrenwu: 有好好讀書的大學生可能可以 可是普通的上班族不行的 04/24 11:42
→ a71085: 數學家都是天才那種耶 除非你還能記住寫出一堆證明 不然人 04/24 11:45
→ a71085: 家問你怎麼來的你總不能說托夢吧 04/24 11:45
→ linzero: 能否open book可能有差吧 04/24 11:46
→ Birdy: 數學家XDDD 請你證明無限這個概念 04/24 11:47
→ Birdy: 來，不能 google 喔~~ 現在開始證明 04/24 11:47
→ Birdy: 數學的很多證明，就算給你 open book 也搞不出來 04/24 11:48
→ Birdy: 我是說假如一般人轉生的話 04/24 11:48
→ s210125: 一般人會的叫做算數 不能叫做數學 04/24 11:48
推 w5553819: 不如說對數學沒超級熱情的一般人也當不上數學家的... 04/24 11:49
推 arrenwu: 無限的概念...是要證明啥？ 04/24 11:49
推 Birdy: 樓上，問的好，那請問你 1+1=2 是要證明啥? 04/24 11:51
→ Birdy: 為什麼長度硬是要另外定義? 04/24 11:51
推 arrenwu: 我不懂啊 是誰現在說1+1=2要證明？ 04/24 11:51
→ arrenwu: 而且這跟證明無限的概念有什麼關係？ 04/24 11:51
→ Birdy: 這位朋友，你問的非常好，1+1=2 是有論文證明其成立的 04/24 11:52
→ Birdy: 你以為的"不證自明"的東西，在數學裡面很多是有問題的 04/24 11:55
推 arrenwu: 不好意思 我其實還是不太懂這跟「證明無限這概念」的關係 04/24 11:56
→ arrenwu: 也不太清楚1+1=2怎麼突然需要證明了 04/24 11:56
推 s210125: 1+1=2有理論證明我以為是常識了 04/24 11:59
→ Birdy: ....你自己證明了你的無知 04/24 12:00
→ linzero: 要當數學家不可能只要一般教育程度的數學知識就夠吧 04/24 12:00
→ Birdy: 實際上，在數學理，你沒辦法說 1+1=3 絕對不存在 04/24 12:00
推 arrenwu: 實際上他可以存在啊 你正整數改成數 1,3,2,4,5,6,7,8... 04/24 12:01
→ linzero: 有的公式，學生只是拿來用。回到過去要提出來，你得知道 04/24 12:01
→ linzero: 公式是怎麼來的 04/24 12:01
→ arrenwu: 這樣1+1就等於3了 04/24 12:01
→ s210125: 雖然我個人是完全看不懂那些證明 但至少我是知道你 04/24 12:01
→ s210125: 用的很理所當然的數學原理 幾乎都要證明 04/24 12:01
→ arrenwu: 然後1+3就等於2了 04/24 12:01
→ Birdy: ..... = = 04/24 12:01
→ Birdy: 不對....你這樣的概念仍然是1+1=2，你只是用不同符號秒寫 04/24 12:02
→ Birdy: 描寫 04/24 12:02
→ linzero: 而學術發表，是會有一群數學家提出有的沒的問題 04/24 12:02
→ s210125: 這個硬凹的腦洞讓我感到非常驚奇 04/24 12:03
→ Birdy: arrenwu你說的都對，哥德爾跟龐加萊在你面前都是弟弟 04/24 12:06
推 arrenwu: 我講得也不見得都是對的 04/24 12:08
→ arrenwu: 不就是提問嗎XDD 04/24 12:09
→ arrenwu: 先不說我還是不太清楚什麼是證明無限的概念 04/24 12:09
→ arrenwu: 所以"1+1=2"這部分要證明啥？ 04/24 12:09
→ arrenwu: 我是真的不太清楚啊XD 04/24 12:09
→ arrenwu: 換句話說 不證明會對正整數的使用上造成大家什麼困難嗎？ 04/24 12:10
→ Birdy: 都不會，你說了算，你是電你是光你是加百列的翅膀 04/24 12:12
推 arrenwu: 那你上面的問題是在提什麼？ 04/24 12:14
→ Birdy: 證明你是上帝的子民、證明高斯是垃圾、費曼是渣渣、 04/24 12:17
→ Birdy: 希爾伯特超垃圾的 04/24 12:17
→ s210125: 你在有這個疑問的時候 為啥不去google 1+1=2 證明 04/24 12:19
→ s210125: 然後慢慢看 04/24 12:19
推 nacoojohn: 有人直接開大絕了 04/24 12:24
→ starsheep013: 這串推文真的證明空有知識是沒用的，一般人沒能力 04/24 12:29
→ starsheep013: 教會古代人現代文明 04/24 12:29
推 ddt442: 笑死又是這個家伙，之前說烏魚子踏不出國門；現在說1+1=2 04/24 12:33
→ ddt442: 不需證明，邊版嘴硬仔滾回去好嗎 04/24 12:33
→ linzero: 一些體系裡有所謂不證自明的公理，是整個體系的基礎。而 04/24 12:35
→ linzero: 這些公理也從基礎上就影響著整個體系的穩定。盡量去證明 04/24 12:36
→ linzero: 這些公理或讓其更嚴謹，有助於鞏固該體系的穩定吧 04/24 12:36
→ linzero: 公理推導出公式，公式在推導出公式。一般教育裡數學只會 04/24 12:42
→ linzero: 去接觸了解使用上層的一些公式，但底下基礎就有所缺失 04/24 12:42
→ linzero: 而回到過去想當數學家，當在與其他數學家交流討論釋疑時 04/24 12:43
→ linzero: 這不夠扎實的問題就極可能暴露出來 04/24 12:43