https://www.chinatimes.com/newspapers/20241105000435-260118 我是比較支持有辛苦跑線、出任務的新聞進行收費(限會員瀏覽)。 如果只是抄網路爆社、行車記錄器,或是球團聯盟棒協公關稿那類新聞就不應該收費。 政府在制定這項政策之前,應該要去瞭解新聞來源多樣性才對…… ( -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 42.79.28.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/BaseballXXXX/M.1730957974.A.186
HeaDisBiG: 支持收費阿 這樣免費仔就不會去看垃圾新聞了11/07 13:42
brian455461: 收費後 免費仔不就剩垃圾新聞可以看了11/07 13:43
zkow5566: 看起來不是要跟一般民眾收吧11/07 13:48
tommy123310: 收費只會讓白癡閱聽人變得更加白癡而已11/07 13:49
tommy123310: 然後現在資訊大爆炸的時代 願意對新聞付費的一定只 11/07 13:50
Quaranta: 包養網到底在紅什麼? 11/07 13:50
tommy123310: 會越來越少 最後整體白癡化 新聞產業萎縮 11/07 13:50
tommy123310: 我澄清一下 我上述意思是針對直接跟會員收 跟平台收 11/07 13:53
tommy123310: 我覺得可討論 11/07 13:53
book8685: 限會員在每日新聞會完蛋 11/07 13:58
book8685: 蘋果的免費2篇已經完蛋 11/07 13:58
schlemm: 有人被包養 11/07 13:58
duct: 平面媒體收費會變小眾,大家會來這邊等免費的,或是轉向電視 11/07 14:01
duct: /網路新聞 11/07 14:01
nybbnan: 收費就不能轉貼了吧 11/07 14:26
duct: 不能轉貼,但是可以討論內容,其實也不用看原文了XD 11/07 14:30
Herb5566: 會員制新聞在台灣全部活不下去 11/07 14:39
Wirol: 求包養...管飽就好XD 11/07 14:39
tairry2009: 不錯啊 垃圾新聞大家都不會轉了 11/07 14:59