※ 引述《kingmusk (馬爹利)》之銘言： : ※ 引述 《qazsedcft》 之銘言： : : 〔記者鍾志均／綜合報導〕中國名導張藝謀日前接受《新華社》訪問，呼籲大家多進電影 : : 院，最好別在手機看電影，少看3、5分鐘短視頻（台灣稱短影片），引起中國網友熱議。 : 張藝謀的鴿子封包是不是遲到10年==？ : 老實說那種電影解說影片 不論長短 : 跟電影心得文或影評沒有什麼不同吧？ : 只是一種是文字形式呈現 : 另一種是用影片呈現 : 看到一堆負面評論 觀眾不也一樣被影響進場意願？ : 網紅就影片呈現就是搶他飯碗的人了哦==？ : 現在一堆解說影片甚至是文案寫好喂給AI生成 : 甚至可以不使用到電影流出畫面了 : 現在電影票房衰退主因 : 就是 爛片太多 觀眾對電影失去信心 : 等評論出來再看 : 評價很差 就是等串流上 隨便看一下 強調一點，網路上所謂的3分鐘講解、5分鐘講解整部點影 絕大多數都構成著作權法上的侵權行為 這篇講得很清楚 https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/1138 著作權法上的侵權 (這裡談的是抄襲)，要滿足幾個條件： 1. 接觸原著 (接觸) 以3分鐘、5分鐘講解為例，影片製作者有接觸原著應該是沒有爭議的 2. 內容跟原著近似 (實質近似) 講解短片，跟原著是否近似，很多人會產生誤解 主因在於，講解短片的時長只占原電影的一小部分，很多人據此認定，短片跟原著不近似 但法院並非這麼認為，法院對於近似的判斷標準，分為「量」的近似，以及「質」的近似 簡單來說 你引用原著的「比例」很高，就是「量」的近似 你引用原著的比例很小，但引用到原著的「重要部分」，就是「質」的近似 不論量的近似，或者質的近似，都是抄襲 以講解短片而言，他所抄襲的「比例/量」可能很低 但內容卻包含電影的起承轉合等「主要情節」，構成「質」的近似，因此是抄襲無疑 3. 是否取得授權 講解短片通常不會取得原著作權人的授權，所以這點不必討論 4. 是否合理使用 合理使用的判斷標準，在著作權法65條第二項，主要要參考下列幾點 - 你是否從事營利行為 - 原著是否為高度原創性、高度公益性的著作 - 你所抄襲的內容所占原著的比例 (其實就是前面所談的質與量的近似) - 你的抄襲行為是否侵害了原著的潛在市場價值 這裡不逐條討論這些參考因素的具體內容，我們只談留言底下的爭議類型 - 為甚麼暴雷心得文不是侵權，而3~5分鐘講解卻是侵權？ 主因在於，暴雷心得文並非營利行為，受眾也相對較少，對電影的商業利益影響較少 反之，講解短片大多開通營利功能，而且受眾相對較多，從數萬到數十萬不等，對於 電影的商業利益影響較大(當然這點要舉證) - 原po另質疑，新聞暴雷電影或電視影集的結局，為甚麼不是侵權，短片講解卻是？ 首先要釐清，新聞暴雷未必不構成侵權，因為受眾很大，對於市場利益可能有影響 而且新聞業者從事報導行為，也帶有營利的性質 所以新聞業者要暴雷的時候，也必須斟酌暴雷的質與量 你暴雷的比例太高(量的近似)，或者把主要劇情全盤托出(質的近似)，都有可能是侵權 反之如果只是揭露其中一兩個關鍵轉折，或者單純揭露結局，就難以構成侵權 再回到3~5分鐘的講解短片，這些短片把劇情全盤托出，構成質的近似，所以是侵權無疑 5.結論 3~5分鐘短片是侵權行為，會有民刑責任，張藝謀批判這種現象，我不覺得有何可議之處 此為個人淺見，供作參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 122.100.114.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/movie/M.1731490422.A.F10

推 kingmusk : 他可以批判啊 但是就是過時了 觀眾已經變了 11/13 17:36

→ kingmusk : 以前歌手演唱會也是禁止拍攝 說侵權 11/13 17:37

→ kingmusk : 但現在開始有些歐美歌手會鼓勵歌迷PO上TikTok宣傳 11/13 17:37

→ kingmusk : 但是指片段畫面 不是全程 懂得運用就會是助益 11/13 17:38

→ kingmusk : 工時長 娛樂變多 對長片的注意力和興趣都降低 11/13 17:39

推 cir72: 到底要多有錢才會想包養 11/13 17:39

→ kingmusk : 歌手都親口說儘量上傳到TikTok 其實就是授權了== 11/13 17:42

→ kingmusk : 老實講 有些影片看得出來根本是業配=.= 11/13 17:46

推 chocoball : 會去看3分鐘的大概也是平日看盜版啦 11/13 17:48

→ kingmusk : 確實 三分鐘那種 幾乎是真的講得很爛 11/13 17:49

→ kingmusk : 看得下去我也是很佩服=.= 11/13 17:49

推 ATrain: 閨蜜上包養網還推薦我... 11/13 17:49

推 tom29510136 : 就跟書評把小說結局講出來一樣，換成在這件事上， 11/13 17:51

→ tom29510136 : 大家都懂不會感激你，只覺得你白目 11/13 17:51

→ kingmusk : B站那邊其實很保護他們自己業界的版權 11/13 18:05

→ kingmusk : 要讓影片下架其實很容易 一堆檢舉就可能成功了 11/13 18:05

→ kingmusk : 當然外國片可能比較沒人權=.= 11/13 18:05

推 grado0802: 包養? 11/13 18:05

→ kingmusk : YT現在也常常吃版權砲 收益直接不算 現在還看得到 11/13 18:05

→ kingmusk : 在做這種的 我很難不懷疑他們是不是業配 11/13 18:05

推 s12457845 : 好奇如果是解說書籍的內容也是一樣嗎 11/13 18:20

→ TSMCfabXX : 禁了一個谷阿莫 還會有千千萬萬個 11/13 18:22

→ TSMCfabXX : 講電影 講陸劇 講韓劇 講美劇 11/13 18:22

推 smilejin: 現在包養網都這麼直接嗎 11/13 18:22

推 tsujishiori : 現在在做電影解說的中國YTer有幾個花錢買版權的， 11/14 01:21

→ tsujishiori : 不也是看盜版賺流量 11/14 01:21

→ bebemin : 沒有那麼多古阿莫，如果你沒有流量。你拍個這類的 11/14 09:45

→ bebemin : 影片，也不會有絲毫影響。 11/14 09:45

推 curance : 同意，今天這群沒被抓只是片商沒做絕罷了 11/14 16:08

推 qusekii: 歐美包養真的很平常嗎? 11/14 16:08

→ curance : 還在期待導演去支持這種東西，笑死 11/14 16:08