推 ZoeyDestiny : 這種影片不像傳統影評 比較難收買11/13 15:05
推 pttnobody76 : 有些是流水帳講劇情的11/13 15:14
→ pttnobody76 : 一點個人見解都沒有11/13 15:15
推 ZoeyDestiny : 流水帳也是有市場的 像鬼片我不敢看只能看這種的11/13 15:15
推 jump2j : 差多了好嗎，你把電影的起承轉合等主要劇情直接透露11/13 15:16
→ jump2j : 給大眾，是侵害著作權，跟單純的影評不一樣11/13 15:16
→ jump2j : 想過為甚麼台灣沒有這種3分鐘解說的網紅，全部跑到11/13 15:17
→ jump2j : 中國去了嗎？因為中國不保護著作權啊11/13 15:17
噓 Birdy : .....影評是影評、評論，這種叫抄襲、暴雷11/13 15:19
→ Birdy : 能搞在一起講也是真的很厲害ㄟ11/13 15:19
推 rada118 : 那預告片？11/13 15:20
→ neo5277 : 有些真的不用浪費時間11/13 15:21
推 VoV : 超立方那種已經是研究論文等級,不像劇情解說了11/13 15:37
推 daydreamer13: 其實電影也包含畫面設計、情緒醞釀等等 無法單純靠11/13 15:50
→ daydreamer13: 解說表達 有些電影是強在劇情以上的表現 那樣的話11/13 15:51
→ daydreamer13: 只看文字解說就真的很傷 就好像一個人就生老病死11/13 15:51
→ daydreamer13: 談戀愛、交往、離婚這種 重點是呈現的過程如何演繹11/13 15:52
→ daydreamer13: 所以也不能完全說張藝謀的說法只是跟不上時代11/13 15:52
→ daydreamer13: 當然觀眾自己可以有選擇 或是去看爆雷文也是自由11/13 15:53
→ daydreamer13: 不過觀眾的改變確實本來也是拍片的人要面對的11/13 15:53
推 liviwa : 有踩線但不算侵權 侵權要有一定比例 而且要開11/13 15:53
→ liviwa : 商業營銷才能成 它就是偏模糊地帶 你做經典港片11/13 15:53
→ liviwa : 的影視截圖在自媒體上 只要不超過一定的影片時11/13 15:53
→ liviwa : 長比例 也告不了 我才不相信導演如果別人給的是好11/13 15:53
→ liviwa : 雷會認真追究這事11/13 15:53
→ daydreamer13: 所以只能說每個產業都要面對市場體質改變的現實11/13 15:54
→ liviwa : 豆瓣參考性蠻精準的，人口基數高，營銷文最終會淹沒 11/13 16:05
→ liviwa : ，很難洗評分11/13 16:05
噓 arsl400 : 某方論文等級?笑死有夠低能 11/13 16:17
推 justgogogo : 以前爛片就不多嗎 木心就說過爛片很多 至少70年前11/13 18:02
推 phoenixQ : 是真的很傷沒錯11/13 19:27
推 tsaicy : 講慯，侵權最離譜的就中國啊11/13 19:27
噓 KiddX : 影評心得文跟盜版影片剪輯哪裡一樣？ 11/13 23:17
→ KiddX : 毫無心得的剪流水帳，更爛的是完全誤解導演的意思11/13 23:19
推 Gardenia0603: 哈利波特是不是指混血王子的背叛XDD，有聽以前補習 11/14 00:24
→ Gardenia0603: 班老師說過某家新聞直接爆雷氣到永遠不看那台的 11/14 00:24
→ KiddX : 不過會去看3分鐘剪輯的人，本來就很難進戲院，這部 11/14 01:35
→ KiddX : 分沒救。但是文章和影片就是不同載體，不要混為一談 11/14 01:35
推 rockmanxxxx : 現在影劇電影的確是大爆炸時代 11/14 02:02
→ rockmanxxxx : 但經典的還是有 11/14 02:03
→ rockmanxxxx : 有些重映票房還不差的 11/14 02:03
→ rockmanxxxx : 要說3-5分鐘短片能摧毀電影的話 11/14 02:03
→ rockmanxxxx : 台灣的新聞媒體爆雷不用幾秒吧XD 11/14 02:03