→ hihappy : 訂結一起辦很常見，收禮金有的會各自分開收啊，不 11/05 10:02
→ hihappy : 然下次女方親人有人結婚，男方的父母要幫忙包紅包 11/05 10:02
→ hihappy : 回禮嗎？ 11/05 10:02
→ hihappy : 桌錢和禮金要分開來說，收禮金這件事應該各自做主, 11/05 10:04
→ hihappy : 桌錢也沒多少，男方覺得被凹的話，去討回來，不要 11/05 10:04
→ hihappy : 結婚了 11/05 10:04
→ RossRachel : 訂結一起辦，費用男方全出，阿不就是被凹嗎？XD 11/05 10:15
→ hihappy : 對啊，所以我叫他不要結婚了 ，六萬就很痛了，月子 11/05 10:17
→ hihappy : 中心和生小孩費用會更痛，不婚不生比較好 11/05 10:17
→ RossRachel : 要不要回收桌錢那是一回事，禮金就是親友幫新人分攤 11/05 10:20
→ RossRachel : 一些桌錢，如果不是這樣，也就不用整天煩惱紅包要包 11/05 10:20
→ RossRachel : 到多少了，所以女方收禮金不合理 11/05 10:20
推 jfw616 : 其實男方不是有講了..如果女方不願意出.. 11/05 10:24
→ jfw616 : 男方還是會拿錢出來的.. 11/05 10:24
→ jfw616 : 既然都會拿了...我搞不懂糾結什麽..小屁孩嗎 11/05 10:24
→ hihappy : 有的親友會包很多喔，而且都是互相的，這樣就叫岳 11/05 10:51
→ hihappy : 母不要收，那她之前包出去的，誰給她，不用干涉人 11/05 10:51
→ hihappy : 家要不要收禮金，岳母她收的都是女方她自己親友的 11/05 10:51
→ hihappy : ，又不是男方親友的，又不關男方的事，桌錢跟禮金 11/05 10:51
→ hihappy : 要分開講，桌前被凹是事實，岳母禮金收不收，真的 11/05 10:51
→ hihappy : 不關男方的事 11/05 10:51
推 pierides47 : 訂結一起辦滿常見的，我參加的場禮金台都男女方分 11/05 11:02
→ pierides47 : 開收，所以女方媽媽要不要收怎麼收禮金還真的不甘 11/05 11:02
→ pierides47 : 男方的事 11/05 11:02
→ RossRachel : 如果大家都認為這是訂結一起辦，那女方為何不用出 11/05 11:13
→ RossRachel : 錢？不出錢也不是不行，那禮金收完理應當還男方 11/05 11:13
→ sinomin : 啊一堆人都說桌錢各自算了不是嗎，但女方的禮金不管 11/05 11:19
→ sinomin : 有收沒收都不甘干男方的事 11/05 11:19
→ RossRachel : 辦家宴收禮是為了回收之前包出去的禮金？要回收可以 11/05 11:19
→ RossRachel : ，但總是要負擔成本的，成本由男方付，獲益給女方回 11/05 11:19
→ RossRachel : 收，呵呵 11/05 11:19
→ sinomin : 所以不是很多人都說桌錢各自負責嗎你跳針？ 11/05 11:20
推 pierides47 : 都說女方負責女方桌錢，但管到女方媽媽要不要收禮 11/05 11:27
→ pierides47 : 金就太多了 11/05 11:27
推 wseedw : 桌錢跟禮金不要混一起講 11/05 11:27
→ wseedw : 禮金包含過去未來的回禮，又不是單純這場的餐飲費， 11/05 11:28
→ wseedw : 想拿對方禮金就撈過界了 11/05 11:28
→ sinomin : 混在一起講是不是沒結過婚？ 11/05 11:30
→ rosemaple : 我只想說我是沒看出來他們這樣叫自立門戶啦...... 11/05 11:46
噓 hihappy : 獲益呵 11/05 11:56
→ Agneta : 阿不是回推就說女方要付自己桌錢了 管禮金怎麼收住 11/05 12:01
→ Agneta : 海邊？沒結婚？ 11/05 12:01
→ Agneta : 哦還真的沒結婚.. 11/05 12:02
推 marah : 一般桌錢各自付 禮金各自收 11/05 12:23
→ RossRachel : 我是依照原文所述，如果女方出桌錢女方收禮金就正確 11/05 12:26
→ RossRachel : 啦，也跟我一開始講的是一樣的，代表雙方認同我的想 11/05 12:26
→ RossRachel : 法不是嗎？ 11/05 12:26
→ hihappy : 那男女平分桌錢的話，女方不收親友禮金,男生方收到 11/05 12:39
→ hihappy : 的禮金大於付出成本，有獲益要給女方嗎？ 11/05 12:39
→ sinomin : 不一樣，因為桌錢跟禮金本來就不是當天的收入支出關 11/05 12:40
→ sinomin : 係而已，沒結過婚也可以多跟長輩聊聊天，好嗎 11/05 12:40
推 dodoru : 他們比較像訂結一起的婚宴的小規模版本，邏輯上來 11/05 12:52
→ dodoru : 說是可以男女方各自收禮金並且一起分攤桌錢沒錯。 11/05 12:52
→ dodoru : 但現在是女方認為如果走這個路線，那就沒有必要配合 11/05 12:52
→ dodoru : 男方住桃園高鐵附近。也就是說婚宴要公平分攤這本 11/05 12:52
→ dodoru : 身沒有什麼錯，但如果要講求公平，那就其他的事情也 11/05 12:52
→ dodoru : 一起來公平，不用特意配合男方的住處通勤。 11/05 12:52
推 marah : 剛去看原文，家宴12萬 女方親友多於男方 女生不跟朋 11/05 12:59
→ marah : 友收紅包 岳母要跟親戚私下收紅包 男方不收紅包。 11/05 12:59
→ marah : 不擺禮金桌。 11/05 12:59
→ marah : 等於岳母要回收過去紅包 但不想分攤桌錢 11/05 13:00
→ irina0629 : 你這篇完全偏離現實 不可行 11/05 13:06
推 chair209 : 我岳母就是這樣喔，回收過去紅包但不分擔桌錢，不 11/05 16:52
→ chair209 : 過也才兩桌而已。 11/05 16:52
→ sinomin : 話說你是不是不知道四等親以內的紅包都是萬起跳，也 11/05 17:14
→ sinomin : 就是說親友一桌收10萬很常見，所以人家桌錢跟男方合 11/05 17:14
→ sinomin : 起來12萬，你就要女方的二三十萬禮金都給男方，你自 11/05 17:14
→ sinomin : 己覺得合理嗎？ 11/05 17:14
→ sinomin : 尤其是這種桌數少的家宴，絕對是挑交情最深紅包最多 11/05 17:17
→ sinomin : 的人宴客 11/05 17:17
→ RossRachel : 回Ｓ大，那為什麼女方不出他們該出的那一份？那樣 11/05 17:27
→ RossRachel : 最簡單啊，個別出資、男女雙方個別收禮金，事情也 11/05 17:27
→ RossRachel : 不用那麼複雜。 11/05 17:27
→ sinomin : 而且禮金是要回的，例如你老婆的堂弟結婚，叫你爸媽 11/05 17:29
→ sinomin : 包破萬的紅包，這關係遠成這樣，你錢願意掏出來嗎 11/05 17:29
→ sinomin : 我32樓那句話你要不要再看一次. 11/05 17:29
推 carolroom : 因為12萬應該只有六桌，扣掉一半男生，加上訂婚會 11/05 17:31
→ carolroom : 有兩桌壓桌，結婚也會有兩三桌是請女方親友的。所以 11/05 17:31
→ carolroom : 理解女方家說男方家宴全出的理由，其實很正常。而且 11/05 17:31
→ carolroom : 是在女方大小聘都沒、一切從簡的狀況下。 11/05 17:31
→ RossRachel : 我的文章是基於最一開始的原文去回覆，如果女方覺得 11/05 17:31
→ RossRachel : 他收到的紅包遠大於桌錢，那一開始就各自出桌錢啊， 11/05 17:31
→ RossRachel : 不要變得宴客這件事情像是男方單方面要的 11/05 17:31
推 wseedw : 收紅包跟有沒有宴客又不是綁定的...... 11/05 17:33
→ wseedw : 親戚的話就算只登記也會回包，因為以前有收就要回 11/05 17:34
→ RossRachel : 我有看啊，這樣大家心態不就都一樣，以前付出的要靠 11/05 17:35
→ RossRachel : 現在拿回來，那為何以前包出去的紅包要由男方來買 11/05 17:35
→ RossRachel : 單？ 11/05 17:35
推 wseedw : 如果家宴地點是由男方決定，那男方全出合理 11/05 17:36
→ RossRachel : 修正，應該說部份人士不是大家 11/05 17:37
→ carolroom : 桌錢跟紅包非綁定+1 都合請省事省錢一次了，加上正 11/05 17:37
→ RossRachel : 我們不用去用原原Po沒講的，然後再拿自己的經驗來 11/05 17:38
→ RossRachel : 談，這樣一樣是沒完沒了啊XD 11/05 17:38
→ carolroom : 常會請女方家2-7桌(訂2結2-5)的狀況下，男方全出覺 11/05 17:38
→ carolroom : 得合理。當然，不正常、不走禮俗自助餐的不在其列 11/05 17:39
→ comeon : 這篇體現一種大家都自以為自己的觀念作法是對的 都 11/05 18:10
→ comeon : 不用談了啦 11/05 18:10
→ bbbing : 對啊，到頭來就是雙方互信程度很低 11/05 18:12
→ bbbing : 我幫你免費做裝潢搞不好還會被趕出去的互信程度 11/05 18:12
→ hihappy : 原原po有說女方覺得紅包比桌錢多，所以只收紅包不 11/05 19:30
→ hihappy : 出桌錢？？都你腦補耶，你自己再看一次你自己的回 11/05 19:30
→ hihappy : 文 11/05 19:30
→ RossRachel : 那是回應樓上某樓的假設喔，回推文基本上都是回應你 11/05 19:47
→ RossRachel : 們，只有原文是寫給原原Po的 11/05 19:47
推 curryhats : 看原文語氣，男方不覺得女方幫忙裝潢是付出吧，反 11/05 20:14
→ curryhats : 而覺得是給女方決定是男方付出 11/05 20:14
→ irina0629 : 大家不是拿自己經驗談 而是說通常的情形 11/05 23:32
→ irina0629 : 什麼都講公平 不然中和桃園都別住了 11/05 23:33
推 quiet93 : 要講公平，要從家宴場地誰決定來看XD 11/06 07:16
→ RossRachel : 回C大，文章的語氣每個人解讀不同，所以文字內容還 11/06 08:08
→ RossRachel : 是比較能做分析的標準 11/06 08:08
→ RossRachel : 回I大，兩間都不要住，就是我一開始的結論喔XD 11/06 08:08
→ RossRachel : 回Q大，關係要討論的不是公平，而是「平衡」，所以 11/06 08:09
→ RossRachel : 不可能事事都AA，其中一位版友的回文就是這個想法 11/06 08:10
→ RossRachel : 喔 11/06 08:10
→ RossRachel : 如果決定事情是一種權力，為了關係平衡，擁有權力 11/06 08:40
→ RossRachel : 的一方需要付出同等的代價，那就會變成，老婆：老 11/06 08:40
→ RossRachel : 公今天要吃什麼啊？老公：就吃巷口的滷肉飯吧。老婆 11/06 08:40
→ RossRachel : ：吃的地點是你決定的，所以今天由你來買單喔。 11/06 08:40
→ RossRachel : 如果決定事情是一種付出，為了關係平衡，另外一方就 11/06 08:41
→ RossRachel : 要做出同等付出，那就會變成，老婆：老公今天要吃 11/06 08:41
→ RossRachel : 什麼啊？老公：就吃巷口的滷肉飯吧。老公：因為決定 11/06 08:41
→ RossRachel : 要吃什麼絞盡我腦汁，所以今天你買單喔。 11/06 08:41
→ RossRachel : 你會發現，用決定的情境來討論公平完全不合理。應 11/06 08:45
→ RossRachel : 該說在決定的當下就要提出異議，然後討論後取得共 11/06 08:45
→ RossRachel : 識，要吃什麼、要住哪裡、婚宴怎麼辦，都是共識， 11/06 08:45
→ RossRachel : 不能說決定是單方面的，然後再用一系列套路來牽制 11/06 08:45
→ RossRachel : 做決定的人，這樣做決定的人不是ㄍㄟˊ衰？ＸＤ 11/06 08:45
→ irina0629 : 但問題是平衡與否 男的似乎被父母操控 11/06 08:53
→ irina0629 : 這問題更大 11/06 08:53
→ RossRachel : 不知道喔，沒有明寫的事，我一律先當作沒有ＸＤ 11/06 09:01
推 quiet93 : 現在不就是沒共識才會寫上來XD 11/06 09:03
→ RossRachel : 沒共識的地方在於錢，不是家宴地點啊XD 11/06 09:05
→ RossRachel : 沒共識的地方不在於家電選什麼，在於錢啊XD 11/06 09:06
推 quiet93 : 沒共識的地方在於是不是一個獨立的個體在結婚 11/06 09:06
→ quiet93 : 這種根本狀況沒搞定，所有網友寫的分析都沒意義 11/06 09:07
→ quiet93 : 根本沒獨立個體，討論什麼事情應該怎麼做？沒決定權 11/06 09:07
→ quiet93 : 的講這些都沒意義 11/06 09:07
→ quiet93 : 問題癥結點不是錢 11/06 09:08
→ quiet93 : 長輩喜歡的媳婦，根本不可能有這些問題 11/06 09:09
→ RossRachel : 怎麼話題延伸成這媳婦的形象了，現在應該先就原PO 11/06 09:14
→ RossRachel : 的說詞幫他解套吧，若是錢談好了還有不平衡，我再 11/06 09:14
→ RossRachel : 來討論是否有隱情才對吧？一開始就先預設立場，模糊 11/06 09:14
→ RossRachel : 問題焦點，那事情都不用談了 11/06 09:14
→ candyrainbow: 不需要解套阿，去住中和不就得了 11/06 09:22
→ RossRachel : 住中和的話家電應該要怎麼出？你怎麼看？ 11/06 10:15
→ irina0629 : 他都說家宴他媽有意見了 11/06 10:26
→ irina0629 : 為什麼要幫他解套 他什麼都要拿 11/06 10:26
→ irina0629 : 父母出房出宴席 老婆出家電 他出一個人 11/06 10:27
→ irina0629 : 還要講得很公平的樣子... 11/06 10:27
→ candyrainbow: 首先，你怎知中和沒有傢俱家電？再來，男方既然認 11/06 10:30
→ candyrainbow: 為自己出房女方出傢俱家電合理，反過來去住女方的 11/06 10:30
→ candyrainbow: 中和房，由男方出傢俱家電，也很合理。希望男方不要 11/06 10:30
→ candyrainbow: 回力鏢嘍！ 11/06 10:30
→ RossRachel : 回Ｃ大，我們當然不知道中和有沒有家電，所以也無法 11/06 11:29
→ RossRachel : 在這樣的情境下去給意見。但是如果立場互換能夠讓 11/06 11:29
→ RossRachel : 先生或說男方比較平衡，這何嘗不是個思考方向 11/06 11:29
→ RossRachel : 簡單來說就是照傳統禮俗走，男方認為他們一直在出 11/06 11:30
→ RossRachel : 錢，那現在請女方以家電作為嫁妝也合理，先說這不是 11/06 11:30
→ RossRachel : 我想法，我只是按傳統禮俗的思維在解讀 11/06 11:30
→ RossRachel : 但是女方就已經不是按傳統禮俗了，連大聘小聘都沒 11/06 11:31
→ RossRachel : 拿，那現在就應該是要用夫妻雙方的感受去求平衡，這 11/06 11:31
→ RossRachel : 平衡沒有一定，雙方有共識即可 11/06 11:31
→ RossRachel : 大家都說住中和很好，那如果男方出家電，不就變得女 11/06 11:34
→ RossRachel : 方很會算，提供可回收能增值的房產，男方給的會折 11/06 11:34
→ RossRachel : 舊不可回收的家電，這樣就變成迴力鏢打到女方啦， 11/06 11:34
→ RossRachel : 所以從頭到尾這樣的角度去思考都會不平衡。 11/06 11:34
→ RossRachel : 要結的方法，要馬就是不要算那麼細，要馬就是做到 11/06 11:36
→ RossRachel : 齊頭式的平等，其他方法都會有不同算法衍伸出的不 11/06 11:36
→ RossRachel : 平衡，而我只能請他朝第二種方向走，因為我不覺得 11/06 11:36
→ RossRachel : 跟他說這是小錢，可以說服他並平復他的心情。ＸＤ 11/06 11:36
→ candyrainbow: 男方出傢俱家電不會回力鏢呀，這是照男方的邏輯不是 11/06 11:42
→ candyrainbow: 嗎？男方如果不能接受，不就代表當初要求女方出傢 11/06 11:43
→ candyrainbow: 俱家電是不合理的要求？總不能自己明擺著要佔人便宜 11/06 11:43
→ candyrainbow: 還裝公道吧^_^ 11/06 11:43
→ kitten631 : 不是“這是小錢” 而是“佔人便宜還不自知” 花錢 11/06 11:44
→ kitten631 : 買自己的房子 叫人家搬家來住 走什麼AA阿？ 11/06 11:44
→ RossRachel : 居住要成本啊，不買房會有房租，買房會有房貸和稅 11/06 12:16
→ RossRachel : 金，買房不能只看他背後的增值，更何況誰能預期房 11/06 12:16
→ RossRachel : 價一定會上漲而不是下跌？ 11/06 12:16
→ irina0629 : 你覺得自己中肯 我看來是為男方講話 11/06 12:21
→ irina0629 : 還是自助餐 一下傳統一下現代 挑有利的說 11/06 12:22
→ RossRachel : 你要說我是幫男方說話，我不否認，因為今天來發文 11/06 12:30
→ RossRachel : 的是男方，整個故事的論調是男方出發，就像妳也是在 11/06 12:30
→ RossRachel : 幫女方說話，我們都自以為自己是正確的在討論事情 11/06 12:30
→ RossRachel : 不是，我們其實都一樣。但是你不用把別人打成特定 11/06 12:30
→ RossRachel : 立場，去指責別人的言論偏頗，可以針對我內容的合理 11/06 12:30
→ RossRachel : 性來討論，對吧？ 11/06 12:30
→ RossRachel : 你一開始的結論就是要男生放下婚宴的支出，你怎麼會 11/06 12:34
→ RossRachel : 覺得我是站在男生那邊？ＸＤ 11/06 12:34
→ RossRachel : 打錯，是我說的ＸＤ 11/06 12:34
→ irina0629 : 我是因為男方上來說 所以在找他bug 11/06 12:45
→ irina0629 : 女方狀況還不很明確 11/06 12:45
→ irina0629 : 他自己邏輯都前後不通了 11/06 12:46
→ RossRachel : 所以我結論很簡單啊，就結婚前後經濟部分都還是各 11/06 12:46
→ RossRachel : 自分戶各自管理啊，只是彼此都拿一些錢來經營這段 11/06 12:46
→ RossRachel : 關係啊。已經過去的就別去糾結了，別一直把婚宴當 11/06 12:46
→ RossRachel : 舊帳來成為吵架的理由，該放下就要放下，就將現在同 11/06 12:46
→ RossRachel : 居遇到的居住成本來好好算算，平分所有費用，你覺得 11/06 12:46
→ RossRachel : 這結論有哪裡不對？ 11/06 12:46
→ bbbing : 來婚姻板理性中壢分析就已經算是走錯路了 11/06 13:39
噓 hihappy : 講得落落長，叫原原po不要結婚就好了 11/06 14:05
→ RossRachel : 樓上怎麼這樣處理別人的疑問的？XD 11/06 14:27
→ RossRachel : 講的多還不是你們對我的論點有疑問，我原本回原文回 11/06 14:28
→ RossRachel : 的多簡潔 11/06 14:28
→ bbbing : 沒話講就情勒啊，長輩都這樣，阿都不要結了啦 11/06 14:29
推 dodoru : 女方會覺得已經有配合男方住在桃園高鐵，如果還要出 11/06 15:19
→ dodoru : 這些桌錢的話，那說真的就不用配合男方居住地了。 11/06 15:19
推 dodoru : 婚宴支出由雙方一起出本沒有錯，但若還連帶有其他因 11/06 15:23
→ dodoru : 素（譬如一方配合另一方居住地、年節聚會、拜拜、小 11/06 15:23
→ dodoru : 孩姓氏等等）那計算的東西和費用就不一樣。 11/06 15:23
推 dodoru : 那就看男方可否接受如果婚宴男女方分攤各半，婚後 11/06 15:30
→ dodoru : 租改房在中間點(ex台北車站，另可把中和、桃園房子 11/06 15:30
→ dodoru : 出租）、節日或聚會不一定配合男方家庭、平常夫妻也 11/06 15:30
→ dodoru : 不太需要一起回去男方家，過年除夕初一可能在男女 11/06 15:30
→ dodoru : 方家輪流、若有小孩姓氏抽籤…等等 11/06 15:30
推 nelson995 : 如果有爭議，各自家宴自己辦，想怎樣就怎樣，就跑2 11/06 18:42
→ nelson995 : 次流程罷了 如果已經結束了就不要再糾結，不然未 11/06 18:42
→ nelson995 : 來的日子你會很痛苦！ 11/06 18:42