※ 引述《osalucard (墮落的月光)》之銘言： : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070012 : 都市計畫法臺灣省施行細則（89.12.29 訂定） : 第 34-3 條 : 各土地使用分區除增額容積及依本法第八十三條之一規定可移入容積外，於法定容積增加 : 建築容積後，不得超過下列規定： : 一、依都市更新法規實施都市更新事業之地區：建築基地一點五倍之法定容積或各該建築 : 基地零點三倍之法定容積再加其原建築容積。 : 二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。 : 法律就規定，有1.2倍的彈性空間 : 看要怎麼給而已 : 明知違法，所以是違反那一條法律？ 一、依都市更新法規實施都市更新事業之地區：建築基地一點五倍之法定容積或各該建? 基地零點三倍之法定容積再加其原建築容積。 二、前款以外之地區：建築基地一點二倍之法定容積。 動腦想一下就知道了 第一款都更最高獎勵容積是1.5倍 第二款非都更最高獎勵容積是1.2倍 如果有個「都更案件」要爭取容積獎勵 是只要1.5倍以下都可以容許嗎? 還是要「符合法規明文規定的容積獎勵要件」並在1.5倍以下? 如果是前者 那麼「都市更新建築容積獎勵辦法」的各條獎勵事由是訂爽的? 所以不但要「符合容積獎勵的明文規定」 各個獎勵事由爭取後累加後最多也只能在「1.5倍」以下 套到北市府這個案件 因為是非都更案件 所以想要爭取容積獎勵 只能依「法規明文規定的要件」去爭取 並最多只能到「1.2倍」 而法規就是「臺北市土地使用分區管制自治條例」第11章 此條例第11章就如同上述的「都市更新建築容積獎勵辦法」一樣 已明定得爭取容積獎勵的項目 不要再說1.2倍以下就是合法了 頭很痛== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 114.39.202.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/Gossiping/M.1725787537.A.9AC

推 flavorBZ: 法院講不出來就是沒違法 27.53.88.25 09/08 17:26

推 dkl1027: 就小草要幫阿北脫罪硬凹 49.217.199.94 09/08 17:26

推 hydra6716: 程序沒問題啊 有沒有違法誰說了算？ 49.215.155.20 09/08 17:26

→ flavorBZ: 不須自證合法 27.53.88.25 09/08 17:26

→ hydra6716: 法院還沒說 你要怎麼「明知」違法？ 49.215.155.20 09/08 17:26

推 piggyoil: 現在包養網都這麼直接嗎 49.215.155.20 09/08 17:26

噓 hirok: 我想你真的不知道自己的問題在哪 42.72.73.89 09/08 17:26

噓 sted0101: 所以判決書在那? 45.144.227.67 09/08 17:27

→ hydra6716: 就算法院真的說違法 你明朝的劍斬清朝 49.215.155.20 09/08 17:27

→ hydra6716: 的官？這不是20趴「合法」的問題 49.215.155.20 09/08 17:27

→ hydra6716: 這篇才是邏輯超爛 49.215.155.20 09/08 17:27

推 TwixBar: 歐美包養真的很平常嗎? 49.215.155.20 09/08 17:27

→ hydra6716: 蔣市府都背書「程序」沒問題了 49.215.155.20 09/08 17:28

→ fywei: 你大法官？111.248.222.132 09/08 17:28

→ fywei: 自以為懂卻是真不懂111.248.222.132 09/08 17:28

噓 hirok: 京華城爭取20%的條件一條一條都有列哦 42.72.73.89 09/08 17:29

→ hydra6716: 法院都沒判，又一個裝自己比委員都懂 49.215.155.20 09/08 17:31

推 boggicer: 男友上包養網 該放生嗎 49.215.155.20 09/08 17:31

→ hydra6716: 的。笑爛 49.215.155.20 09/08 17:31

→ hydra6716: 你以為都委沒討論適法性嗎？ 49.215.155.20 09/08 17:33

噓 star99: 所以容積獎勵是20%剛好呀 175.183.33.235 09/08 17:33

推 dans: 人家都更獎勵的電動車獎勵是給1%，京華城的 150.117.58.153 09/08 17:33

推 anyweather: 獎勵容積跟移轉容積是兩件事喔 49.216.164.29 09/08 17:33

推 Chiason: 是這個包養平台嗎 49.216.164.29 09/08 17:33

→ dans: 電動車獎勵是拿6%，我覺得京華城拿少了，建 150.117.58.153 09/08 17:33

→ dans: 議京華城重新送件，電動車獎勵至少得拿50% 150.117.58.153 09/08 17:33

噓 hirok: 你告訴我哪一條不符合？ 42.72.73.89 09/08 17:34

推 anyweather: 獎勵20，自購的移轉30 49.216.164.29 09/08 17:35

噓 hirok: 你說不出哪一條不符合，這篇就是廢文 42.72.73.89 09/08 17:37

推 Markell: 交男友跟包養有什麼差別 42.72.73.89 09/08 17:37

噓 david12763: 獎勵20 自購30 連這都沒搞懂，通篇廢223.137.120.123 09/08 17:38

→ david12763: 文223.137.120.123 09/08 17:38

→ hirok: 還是你要先羈押再查法條？ 42.72.73.89 09/08 17:39

噓 asuna0430: 所以是哪部分跟法條有牴觸構成違法啊 42.73.162.153 09/08 17:59

→ asuna0430: 瞎雞巴講一堆廢話 42.73.162.153 09/08 17:59

推 fuoya: 包養網到底在紅什麼? 42.73.162.153 09/08 17:59

噓 ga780358: 笑死 這啥低能回覆 101.139.207.67 09/08 18:07

推 kuninaka: 可以去看台北是法務局的意見 1.173.136.165 09/08 18:18

→ kuninaka: 他說都委會沒有自創容積獎勵的權責 1.173.136.165 09/08 18:18

→ kuninaka: 自創就是沒有法源 1.173.136.165 09/08 18:18

→ kuninaka: 之後要在法庭上說這是行政裁量權也是 1.173.136.165 09/08 18:19

推 Apasiri: 有人被包養嗎 1.173.136.165 09/08 18:19

→ kuninaka: 可以拉，但是現在就還沒起訴 1.173.136.165 09/08 18:19

→ kuninaka: 審判庭如果判決違法，那就會勒令停工了 1.173.136.165 09/08 18:19

→ kuninaka: 監院報告也說得很清楚哪裡有問題 1.173.136.165 09/08 18:20

→ kuninaka: 所以法官說依照監察院的糾正 1.173.136.165 09/08 18:20

→ kuninaka: 客觀上違法 1.173.136.165 09/08 18:21

推 litidi: 求包養...管飽就好XD 1.173.136.165 09/08 18:21

→ kuninaka: 不過羈押庭也不代表有罪阿 1.173.136.165 09/08 18:21

→ kuninaka: 最後審判庭雙方還是要搬出法條來攻防 1.173.136.165 09/08 18:22

→ kuninaka: 因為我看會議紀錄也沒寫20%到底哪來的 1.173.136.165 09/08 18:23

→ kuninaka: 柯文哲蓋章的那份寫準用都更條例 1.173.136.165 09/08 18:23