新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250319000013-260402?chdtv 中時新聞網 簡銘柱 新北市一對情侶阿德（化名）與小美（化名）因涉嫌共同性侵一名未成年少女，遭檢方起 訴。新北地方法院近日審結，認定兩人犯行明確，依成年人故意對少年犯乘機性交罪，判 處阿德有期徒刑4年，小美則獲判2年、緩刑4年，並須接受保護管束及完成80小時義務勞 務。可上訴。 據判決書指出，阿德與小美原為情侶關係，兩人同住於新北市的住處。112年11月，小美 透過交友軟體「探探」結識一名未成年少女A女，並邀約她至住處飲酒。A女抵達後，發現 阿德也在場，三人一同飲酒、聊天。期間A女因不勝酒力，佯裝醉倒，不料阿德與小美竟 趁機對她伸出狼爪。 法院調查發現，阿德與小美明知A女未成年，仍合力將她抬到床上，由小美褪去A女的長褲 及內褲，阿德則掀開A女上衣及內衣，並以手指及按摩棒對A女進行性侵。過程中，阿德與 小美還在A女身旁發生性行為，行徑令人髮指。 A女事後假裝酒醒，質問兩人為何衣物被脫，卻遭阿德反咬是她自己脫掉。A女機警地傳訊 息向友人求救，並錄下與小美的對話，隨後藉故離開現場並報警處理。小美在錄音中坦承 ，阿德多次要求她約女生到住處，並對她們進行性侵，且阿德曾威脅她若不配合就會動手 。 法院審理時，阿德矢口否認犯行，辯稱自己不知A女未成年，且有性冷感，認為小美是因 分手後挾怨報復，與A女串通誣陷他。然而，A女的證詞、DNA鑑定結果及小美的供述均指 向阿德涉案。法官認定，阿德與小美有犯意聯絡及行為分擔，構成共同正犯。 法官審酌，阿德前科累累，犯後態度惡劣，且未賠償A女損失，判處有期徒刑4年。小美則 因年輕識淺，受阿德蠱惑而犯案，且坦承犯行，獲判2年、緩刑4年，並須完成80小時義務 勞務及5場次法治教育課程。可上訴。 附註： 刑事判決案號：臺灣新北地方法院一一三年度侵訴字第一二五號 節錄阿德（即乙○○）部分： 2. A女於警詢中證稱：我從網路認識甲○○，案發當天是第一次見面，她約我出去喝酒及 看夜景，到場後發現她男友乙○○也在，我不認識乙○○，是他們幫我叫車從我家坐到本 案住處附近，甲○○引導我到本案住處，進去後，我才發現乙○○也在，我當時不疑有他 ，坐下來跟他們喝酒玩遊戲，喝到凌晨3時許我裝醉，在床邊睡著，以免他們繼續灌我酒 ，他們看我睡著後，便把我扛到床上，後來他們在我旁邊性交，過程中甲○○脫下我的褲 子及內褲，乙○○用手摸我的陰部及插入我的下體，還有用手將我的上衣及內衣掀開，用 手玩我的乳頭，後來還用震動的按摩棒放在我的陰部，並插入一點點進入我的下體，他們 休息時，我的頭髮遮住我的面部，我微瞇著眼注視周遭，並聽到甲○○跟乙○○對話，意 思是甲○○縱容乙○○做上述犯罪行為不只一次。後來我受不了直接坐起來，乙○○的手 也直接抽開我的下體，我質問他們為何我的褲子會被脫下來，他們反過來說是我自己脫的 ，我不想講太多，也不確定他們會不會對我不利，便假意配合並錄音，後來我就叫我朋友 來接我，我就與我朋友搭公車離開了等語； 於偵查中具結證稱：我在「探探」認識甲○○，甲○○約我去她家喝酒看夜景，我想說是 女生就同意，我坐車去她家，她約我之前沒有跟我說還有其他人在，直到樓上，才發現她 男友乙○○在場，案發當天是第一次跟他們2人見面，我們3人就坐在地板喝酒聊天玩遊戲 ，他們一直灌我酒，我就裝睡，身體靠著床，眼睛閉著，他們一直要搖醒我，我就裝睡， 後來被告2人把我抬起來到床上，我聽到甲○○在抱怨乙○○很常要她約其他女生到家裡 喝酒，之後甲○○脫我的長褲及內褲，乙○○將我上衣及內衣上掀，之後被告2人在我旁 邊脫衣服發生性行為，之後，乙○○用手指插入我陰道，這時甲○○還在跟乙○○從事性 行為，然後乙○○用手摸我胸部，另外以按摩棒在我下體外磨蹭，之後被告2人性行為結 束後，聽到乙○○想跟甲○○分手，但甲○○不願意，願意為了乙○○繼續約其他女生出 來。我最後直接坐起來，問他們為何我的衣服被脫掉，他們說是我自己脫的，我不敢說我 裝睡，之後找藉口回家，他們一開始要幫我叫車，我有傳IG訊息跟朋友求救，被告2人還 陪我一起在全家等朋友來，我記得最後有3個朋友來接我等語； 於本院審理中具結證稱：我在探探上結識甲○○，之後用IG聊，她問我要不要到她家喝酒 ，我說我身上沒錢，她就叫計程車到我住處載我到本案住處，大約凌晨1、2時許，我跟甲 ○○先去買酒，並在樓下等甲○○抽完菸，甲○○就把我帶上樓，入屋才看到乙○○在， 我們3人喝酒玩遊戲，為免他們灌我酒，我就裝醉，結果被告2人就把我抬到床上，甲○○ 脫我長褲和內褲，將我衣服掀上去，乙○○掀開我的上衣和內衣，露出我的胸部，乙○○ 和甲○○先在床上我的旁邊發生性交行為，發出做愛的聲音，接著乙○○用手插入我的陰 道及用手摸我乳頭處，用按摩棒磨蹭我下體，按摩棒有一點點插入我的下體，當時我有聽 到乙○○說對甲○○有性冷感，甲○○說不想再這樣下去，因為她很愛乙○○所以這樣做 ，聽他們這樣講好像也不是第一次，已經很多次了，我後來傳訊息給我朋友黃○○（暱稱 「Chris Hung」）求救，我藉故說朋友來找我要離開本案住處，被告2人說要等我朋友來 時再讓我離開，我跟被告2人說我朋友會在全家超商那邊等我，被告2人就跟我到全家超商 等。後來我有用IG問甲○○為什麼這樣做，有錄下我和甲○○的對話等語，前後證述相當 一致，並無可指之瑕疵，若非A女親身經歷，豈能如此清楚描述相關過程。 況依A女與被告甲○○僅為網友，與被告乙○○素不相識，彼此間並無任何嫌隙或糾紛， 衡情A女應無惡意杜撰不實事實以構陷被告乙○○於罪之動機，況此事攸關A女自身名節， 倘非A女親身經歷，實無憑空杜撰、虛捏不堪之受害情節，以誣指被告乙○○入罪之必要 ，堪認A女上開所證，並非虛妄。 3.復有以下證據，足以補強及擔保A女證述之真實性： ①證人即被告甲○○於警詢中證稱：乙○○要我去約人，後來約A女到本案住處喝酒，乙 ○○用手、按摩棒摸A女胸部及下體（我不確定有無插入），乙○○也有脫褲子，過程中 我有阻止乙○○，並跟他說A女未成年，乙○○還阻止我幫A女穿褲子，A女起床之後，就 連絡他朋友說要離開等語； 偵查中證稱：我和A女是用探探交友軟體認識，案發當天我約A女去走走，A女說想喝酒， 我就邀A女到家裡，車子是乙○○幫A女叫的，乙○○在旁邊看我和A女對話要我約A女出來 ，乙○○不是第一次要我約女生來家裡，我事前沒有跟A女說乙○○在家，直到A女到本案 住處樓下，我去接A女才跟A女說樓上還有男友乙○○在，當天我們3人一起喝酒，A女倒在 床邊時，我與乙○○合力將A女搬到床上，A女的長褲是我脫的，上衣、內衣及內褲是乙○ ○脫的，我有看到乙○○用按摩棒插入A女下體，我不確定手指有無插入A女陰道，我有看 到乙○○摸A女胸部，我當時有哭，希望乙○○以後不要再叫我約其他女生到家裡喝酒， 他說是最後一次，A女最後有坐起來質問我們為什麼他的內褲被脫掉，乙○○回A女是A女 喝醉酒上廁所後忘了穿回來，我沒有說話，我和乙○○陪A女下去等朋友來，A女醒過來穿 好衣服表現很正常說要走了，我跟乙○○分手後，有主動以IG聯繫A女，乙○○要我這樣 約女生到住處喝酒很多次了，也不是第一次發生喝酒後乙○○對女生性侵的行為等語； 及於本院審理中證稱：我跟乙○○曾於112年5月至12月交往，同住在本案住處，我在探探 上認識A女，案發當天乙○○說他很無聊想找人喝酒，叫我找女生，我剛好在探探上約A女 ，乙○○幫A女叫計程車，A女搭乘乙○○叫的計程車到本案住處，A女到本案住處後才知 道乙○○也在，我們3人一開始在喝酒，A女裝醉之後，我跟乙○○將A女抬到床上，乙○ ○要求我脫A女的外褲跟內褲，乙○○拿按摩棒弄A女的下體，乙○○並把A女的上衣拉起 來抓A女的胸部，乙○○也有用手去撫摸A女的下體，A女整個過程只有用手推我，沒有推 乙○○，A女當時是假裝睡著，被告用按摩棒或手指用完A女之後，我跟乙○○有在旁邊從 事性交行為等語，核與A女上開證述相符，足堪佐證A女所述內容為真。 ②甲○○於事實欄所載時間邀約A女到本案住處，A女搭乘計程車於112年11月13日凌晨1時 15分許抵達時，傳送訊息給甲○○告知：「到了」，A女復於112年11月13日上午5時49分 許傳送訊息向友人黃○○（暱稱「Chris Huang」）求救：「在嗎？救我。我算是被強姦 ，我現在還在那邊，幹，好扯，我在演戲，我不知道這是哪裡，要怎麼辦，對方看起來很 兇」等語，以及A女於本案事發後與甲○○通話，A女稱：「這件事情本來就是你們兩個人 的錯啊」，甲○○稱：「我知道，我那時候有拒絕他，我很明確跟他說我不要做這件事情 ，是他一而再再而三要求我去做，簡單來說啦，會約你出來這件事，其實完全不是我指使 ，是他要求我這麼做的，並且要我開一支新的帳號去約人，我很對不起你，我現在是想要 補償你，所以才要跟你說，不然我來幫助你做這件事情，我可以給你對方的真實姓名、出 生年月日、地址…你知道其實為什麼當下我會選擇幫助他嗎？因為他會對我動手。…他禍 害了不只你一個女生，但你是唯一一個讓他感到害怕的，因為你去提告，其他人都沒有。 …反正警察如果問，我就如實講，我不會再幫他了」等語，有A女與甲○○間之社群軟體 Instagram對話紀錄、A女與暱稱「Chris Huang」間之社群軟體Instagram對話紀錄、A女 與甲○○間之電話錄音檔案及譯文，足證A女上開證述內容為真。 ③在A女內衣右罩杯內層處檢出乙○○之DNA-STR型別，在A女內衣左罩杯內層處檢出混合 有乙○○及A女DNA-STR型別，復在A女內褲褲底內層斑跡、外陰部檢出乙○○之DNA-STR型 別，有內政部警政署刑事警察局113年1月23日刑生字第1136009823號鑑定書、內政部警政 署刑事警察局112年12月19日刑生字第1126066142號鑑定書、內政部警政署刑事警察局113 年6月25日刑生字第1136070523號鑑定書在卷可參，另A女案發後至林口長庚紀念醫院驗傷 ，檢出處女膜5點鐘撕裂傷，且精神低落，此亦有林口長庚紀念醫院受理疑似性侵害事件 驗傷診斷書在卷可證，益證A女上開證述為真。縱使被告乙○○有嚴重異位性皮膚炎，在A 女上開內衣罩杯內緣、內褲褲底、外陰部檢出被告乙○○之DNA亦屬異常，被告乙○○所 辯不足採信。 4.被告乙○○辯稱甲○○是雙性戀，會要其幫忙約其他女生到住處飲酒云云，與共犯甲○ ○之證述顯然不符，況若真是甲○○邀約，被告乙○○何須幫A女叫計程車並支付計程車 費？被告乙○○復辯稱是甲○○與其分手後挾怨報復，而與A女串通誣陷等語，然衡酌A女 與被告乙○○素不相識，與被告甲○○僅是網友，案發當天3人都是第一次見面，A女與被 告2人前無任何宿怨或糾紛，A女若非親身經歷，且關涉自身名節，豈有配合甲○○誣陷被 告乙○○之動機及必要？至於被告乙○○復辯稱：A女喝到早上，我們3人在超商時，A女 復伸手觸摸甲○○之胸部，而且有說有笑，監視器都有拍到云云，然此情為被告甲○○所 否認，被告乙○○亦未提出證據以實其說，自難採信。反而是事發後，被告乙○○復要求 甲○○對A女提出不實指控，意圖混淆視聽脫免刑責乙節，業經證人即共犯甲○○證述明 確，益證被告乙○○惡性不淺。 5.被告乙○○復於本院審理中辯稱：從來沒有要求甲○○去網路上約女子到我住處喝酒等 語，復請求本院傳喚某證人，該名證人是甲○○曾經在案發前約到我住處喝酒的人，證明 我對女性是嚴重的性冷感，因為我不願意和甲○○發生性關係，所以甲○○會約女生來刺 激我的性慾等語，被告所述顯然前後矛盾，所辯不足採信，而本案綜合卷內證據資料，已 足認定被告乙○○確有本案犯行，犯罪事實已臻明確，故認無再傳喚該名證人之必要，附 此敘明。 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外 則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自 己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 180.74.218.161 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/sex/M.1742351191.A.836

推 Nyx591: 「阿德前科累累，犯後態度惡劣，且未賠償A女損失，判處有 03/19 10:33

→ Nyx591: 期徒刑4年」他媽的台灣司法就是一個笑話，判4年是什麼鳥毛 03/19 10:33

推 DaBouSer: http://i.imgur.com/NJu8OeK.png 03/19 11:23

噓 keepwild: 加重強制性交才判四年？ 03/19 13:12

噓 hhenry666: 性侵四年 笑死人 03/19 21:46

推 ATrain: 記者收了包養網多少啦 03/19 21:46

噓 cobras638: 加重強制性交才判四年? 03/20 14:04

噓 herolgg: 加重性交不是最少7年？？？？？？4年怎麼出現的 03/20 15:43

推 aprilsheep: 這判決，受害者應該要上訴 03/24 17:24