分享個視角 曾經參加過一場飯局,飯局中有位人生『過於通透』的教授 當大家聊到兩性關係,這位教授提出比較毀三觀的觀點 教授反對性產業合法化 因為如果滿大街的共享單車,誰還想去買腳踏車? 教授也不贊成代理孕母合法化 同樣因為,如果不透過相對有門檻的婚姻架構,輕易就可以達成傳宗接代目的 以後誰還大費周章結婚,進而家庭組織穩固社會結構?推動經濟發展? 雖然這論點過於赤裸裸戳人,但一時半刻無法找到反駁之處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-club.com.tw), 來自: 122.116.188.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-club.com.tw/WomenTalk/M.1699669060.A.469

→ yaokut : 所以性產業合法的地方，不存在一對111.251.214.140 11/11 10:34

→ yaokut : 一交往/結婚？111.251.214.140 11/11 10:34

推 blue1234 : 婚姻板不是有另外一半對作愛不甚熱 211.74.11.29 11/11 10:36

→ blue1234 : 衷，對有性需求的那個往往被鼓勵出 211.74.11.29 11/11 10:37

→ blue1234 : 來買春 211.74.11.29 11/11 10:37

推 punjab: 包養真亂 211.74.11.29 11/11 10:37

推 pogopin : 這個人的論點很可笑 223.137.253.54 11/11 10:39

推 Nemophila : 原來代理孕母可以影響到解決少子化 180.217.196.0 11/11 10:55

→ Nemophila : 問題那麼多 180.217.196.0 11/11 10:55

→ yaokut : 真的是答非所問 @@a111.251.214.140 11/11 11:03

推 anshley : 不懂就算給你幾個月幾年，你是打算 223.141.79.63 11/11 11:25

推 sashare: 演藝圈一堆包養好嗎 223.141.79.63 11/11 11:25

→ anshley : 拿什麼反駁 婚姻制度在不同國家民 223.141.79.63 11/11 11:25

→ anshley : 族已經實驗了幾千年了 你是要拿什 223.141.79.63 11/11 11:25

→ anshley : 麼反駁 223.141.79.63 11/11 11:25

→ SweetLee : 完全沒有邏輯的謬論 101.9.99.144 11/11 11:49

→ SweetLee : 就算有代理孕母合法化 我還是會優 101.9.99.144 11/11 11:51

推 sijiex: 政治圈一堆包養好嗎 101.9.99.144 11/11 11:51

→ SweetLee : 先選擇用結婚生子的方式 畢竟少一 101.9.99.144 11/11 11:51

→ SweetLee : 些風險 101.9.99.144 11/11 11:51