推 oue: 我說的是趙少康說的全球潮流部分啦 12/05 16:14
→ oue: 明明再生能源成長會更快更多 12/05 16:15
推 smallreader: 照片看起來有50-50了 12/05 16:15
→ oue: 還有 水試所的實驗資料這以前討論過了 12/05 16:17
推 observer0117: 全球潮流是拉高再生，增加核能，放棄天然氣 12/05 16:18
→ observer0117: 台灣是再生拉不上去，或者不夠快，放棄核能，其實 12/05 16:18
→ observer0117: 主力變成天然氣和燃煤 12/05 16:19
→ observer0117: 再生能源很重要，但做法更重要 12/05 16:19
推 oue: 再生從八年前1%到今年可能破10% 12/05 16:21
不可能破10%
今年下半年開始，所有的綠電案場除了進行中的還在施做以外，很多的新案都先暫時擱置
了。
→ oue: 彌補了廢核的6%缺口 至少算合格吧 12/05 16:21
你的綠電有那一項是全天候穩定供電的。
→ oue: 2017年1.2%，去年還沒離岸風電跟雲林 12/05 16:24
→ oue: 光電島等，就已經達8.6%，總發購電量也增加 12/05 16:24
→ oue: 看明年統計資料 2023的數字再討論吧 12/05 16:26
→ oue: 四月光電島 前幾個月離岸風電 12/05 16:27
→ oue: 明年理論上應該再生能源佔比跟量會再上升 12/05 16:27
2025要佔到20%己經跳票了!
https://www.ctee.com.tw/news/20230622700009-430104
還合格咧!
就經濟部最近調整的方案是，2025要到15%。
我請問一句，現在綠電再生能源，有那一個項目是能成為基載電力了!
你拿來和核電比?
還合格咧!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 16:32:31
推 oue: 還有，“之前決議台61以西的土地限建光電案， 12/05 16:30
→ oue: 今年被民進黨偷渡通過”，但查不到這事 12/05 16:30
→ oue: 只查到今年九月還是沒允許 12/05 16:30
→ oue: 您的資料來源是否有錯？ 12/05 16:30
我都把農業部行政命令貼在上面的網址，請你自己去查!
為補足缺口，農業部放寬非漁塭，設置高達70%到90%覆蓋率光電!
https://imgur.com/J2aFiyr
→ bbbing: 放言不是中立的周玉蔻媒體嘛 12/05 16:32
對丫!
→ oue: 查到的是有人問屋頂光電是否可以 12/05 16:32
→ oue: 結果因為有爭議 目前依然不允許 12/05 16:32
自己去查經濟部和農業部的法令吧!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 16:38:01
→ oue: 再生能源還是得推 目前進度真的不夠 12/05 16:34
→ oue: 所以看到趙少康亂講話 我才貼資料打他臉 12/05 16:34
→ oue: 人家聯合國明明更推再生能源 他在亂講啥 12/05 16:34
→ oue: 嗆118國的協議不符合世界潮流？XD 12/05 16:35
民進黨反核不是眾所皆知的事嗎?
民進黨癈核不是眾所皆知的事嗎?
還打臉咧!
你乾脆說中央社造謠算了!
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202312020175.aspx
20多個國家今天在杜拜召開的聯合國氣候變化綱要公約第28次締約方會議（COP28）上要
求2050年之前將世界核電產能提高到2020年水準的3倍，以助全球屆時達到淨零排放目標
。
→ ASMMILK: 昨天剛好看到正皓和郭國文在聊台61線，推過開發案的其實 12/05 16:38
→ ASMMILK: 是號稱無黨籍的郭信良，然後中央再出面擋掉開發案。 12/05 16:38
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 16:50:39
推 Dino14124: 不用跟oue吵，他只會自己解釋然後一直跳針 12/05 16:44
推 oue: 不敢回趙少康亂講的部分 另開戰場 怪我？ 12/05 16:47
→ oue: 這篇講議會通過 我質疑出處 又我的錯？ 12/05 16:48
找新聞看不行嗎?
一個再生能源各自表述。
我是信中央社還是信經濟部講的?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 16:51:34
→ oue: 而且我說的是至少達到當年所謂6%缺口 12/05 16:51
→ oue: 事實上從一開始進度就已經慢了 該加油 12/05 16:51
→ oue: 但用了錯誤資料去抹黑 再怪進度慢 12/05 16:51
笑死人了，再生能源白皮書是蔡英文總統和自己的智庫在2016年選舉時，就提出來的。
是誰訂這個政策的，怪在野黨喔!
你自己訂的政策，自己不評估在怪馬政府的起步晚？
KMT自己的再生能源政策就是以核養綠丫，有事嗎?
→ oue: 好像那邊不太對勁吧 XD 12/05 16:51
→ oue: 我說的是最後那段 罵台灣沒跟上世界趨勢啦 12/05 16:53
→ oue: 我貼的圖 兩個三倍都有啊 12/05 16:53
不是要替趙少康講話，人家的原話就是在告訴你一件事!
趙少康說，全球20多個國家日前在杜拜召開的聯合國氣候變化綱要公約第28次締約方會議
（COP28）中，要求2050年前將世界核電產能提高到2020年水準的3倍，代表民進黨政府全
力反核的做法已違反世界潮流。
謝龍介講的是一般的常識，一般的烏魚要有辦法養殖到能夠收取烏魚子就是要二到三年!
https://www.nses.cyc.edu.tw/html/fish/__40
→ oue: 而且一個22國2050完成 12/05 16:53
→ oue: 另外一個118國2030完成 12/05 16:53
→ oue: 這樣對比 應該看得出全球趨勢偏再生吧 12/05 16:53
https://www.thenewslens.com/article/195564
https://reurl.cc/GK9n2G
人家講再生能源要多兩倍，核電要再長到2020年算起的三倍。
新聞多看幾份比較好不好!
→ oue: 趙少康無視118國的協議 亂抹黑 混蛋 12/05 16:53
→ oue: 原來 你根本沒點開我貼的圖啊 XD 12/05 16:53
→ oue: 看都不看就能罵 你厲害 XD 12/05 16:55
你自己搞不清楚，這是COP28的決議!
還無視118國的協議咧!
COP28就是要把核電和天燃氣當成通往(2050)全面再生能源的路徑。
這裡的再生能源要多兩倍，包涵了核電。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 17:11:19
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 17:14:22
推 oue: 你還是沒看我說的...orz 12/05 17:33
→ oue: 我罵的只有趙少康沒提 同一場也有講再生 12/05 17:33
→ oue: 而且跟挺核22國相比 協議國118 12/05 17:33
你自己也沒有提22國正式締結的協議!
你自己不看118國有多少國家有能去建置核電?
台灣光核四就花了三千億。
你移除G21這些國家外，有那些國家辦法建置核能的!
結果你不看前因後果，就說趙少康斷章取意?
你要不要去了解COP28整個會議，從京都議定書開始到現在的所有前因後果。
118協議國，當全部都和G21嗎?
很多國家本身連蓋都沒有錢，有些北歐的國家像丹麥以地熱為主，也不是以工業為主的
國家，自己也不用花那麼多電，各國的需求本來就不同丫。連中共自己也沒有簽丫，
中共不簽也反核嗎?
德國反核是走不了回頭路了，但是他用了很多法國的核電咧!
你拿其它國家不簽就是反核喔?
一堆國家用不到好嗎?
→ oue: 挺再生比挺核多 結果罵再生跟不上潮流 12/05 17:33
→ oue: 協議是為了減碳 核能再生都是啊 12/05 17:34
→ oue: 只是今年比較尷尬的 是沒減反增2% 12/05 17:34
你要先搞清楚COP28那22個國家有多少是G21的成員?
有多少是排碳大國?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 17:59:24
推 oue: 為啥你從文字中看到反核啊？ 12/05 18:00
→ bulden: 民進黨不反核? 12/05 18:00
→ oue: 我是說挺再生能源也是世界潮流 12/05 18:00
笑死人了，有誰說不挺再生能源?
趙少康自己講的違反世界潮流，是講反核的部份!
民進黨不反核還叫民進黨?
要不要翻民進黨黨綱給你看?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 18:01:45
→ oue: 順這個潮流 能達到成效 有啥不好 12/05 18:00
你不要再扯開話題，你就是想嘴國民黨和趙少康而己啦!
趙少康早在30年前當環保署長時，就在提再生能源了，自己都開特斯拉。
扯趙少康反再生能源?
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 18:03:51
→ oue: 若SMR能成熟 台灣也很適用吧 12/05 18:02
→ oue: 但目前可惜還早 那推行再生能源是可行方案 12/05 18:02
→ oue: 選哪個方案都行 當然選適合台灣的啊 12/05 18:02
→ oue: 尤其成本是目前最大因素 歐美影響最明顯 12/05 18:03
→ oue: 歐盟 去年再生能源成為最大宗 12/05 18:04
→ oue: 美國能源署也推論核電產業萎縮 12/05 18:04
→ oue: 所以 順應世界潮流 發展再生能源沒問題吧 12/05 18:04
→ oue: 台灣目前規劃不就符合世界趨勢 12/05 18:05
你再轉移什麼話題，你不就是想講118國大於22國?
你知道去年歐盟的電費多貴嗎?
https://esg.gvm.com.tw/article/11588
你知道台電去年虧多少錢嗎?
這麼愛綠電，去跟台電買綠電來用丫，秀一下帳單如何!
我是沒有看到有幾個民進黨的人秀出電費單告訴人民，他們為了推再生能源去買綠電來用
的。
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 12/05/2023 18:09:10
→ oue: 例如歐洲德國比利時等逐漸完成廢核 12/05 18:07
→ oue: 法國也下修核電廠比例 至少至今顯著減少 12/05 18:07
→ oue: 或許未來因為這協議 會再提高 12/05 18:07
不要亂講話好嗎?
法國開始復工核電了好嗎?
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308080304.aspx
之前是歲修關閉，不是真的減核!
現在重新復工變成核電出口國!
→ oue: 但在低成本的再生能源競爭下 難以估算成果 12/05 18:07
→ oue: 歐美這幾十年來 核電廠增加極少 12/05 18:08
→ oue: 二三十年才各新增一座 12/05 18:08
不要亂講話，尤其是自己不懂的議題。
https://www.cw.com.tw/article/5123005
現在全世界包括歐盟都在對舊核電進行延役，並加速開發核融合和核癈料再生。
芬蘭今年就完工了一座全歐洲最大的核電廠。
而其它主要是期望SMR核電廠的開發，所以用現有的延役來替代掉舊技術建置。
韓國在去年完工新韓蔚核電廠，光近12年就蓋了27座核電機組。
而中國平均每年2~3座核電機組的建置。
https://reurl.cc/0Z5a8k
推 oue: 我說的是趙少康說的全球潮流部分啦 12/05 16:14
→ oue: 明明再生能源成長會更快更多 12/05 16:15
推 smallreader: 照片看起來有50-50了 12/05 16:15
→ oue: 還有 水試所的實驗資料這以前討論過了 12/05 16:17
推 observer0117: 全球潮流是拉高再生，增加核能，放棄天然氣 12/05 16:18
→ observer0117: 台灣是再生拉不上去，或者不夠快，放棄核能，其實 12/05 16:18
→ observer0117: 主力變成天然氣和燃煤 12/05 16:19
→ observer0117: 再生能源很重要，但做法更重要 12/05 16:19
推 oue: 再生從八年前1%到今年可能破10% 12/05 16:21
→ oue: 彌補了廢核的6%缺口 至少算合格吧 12/05 16:21
→ oue: 2017年1.2%，去年還沒離岸風電跟雲林 12/05 16:24
→ oue: 光電島等，就已經達8.6%，總發購電量也增加 12/05 16:24
→ oue: 看明年統計資料 2023的數字再討論吧 12/05 16:26
→ oue: 四月光電島 前幾個月離岸風電 12/05 16:27
→ oue: 明年理論上應該再生能源佔比跟量會再上升 12/05 16:27
推 oue: 還有，“之前決議台61以西的土地限建光電案， 12/05 16:30
→ oue: 今年被民進黨偷渡通過”，但查不到這事 12/05 16:30
→ oue: 只查到今年九月還是沒允許 12/05 16:30
→ oue: 您的資料來源是否有錯？ 12/05 16:30
→ bbbing: 放言不是中立的周玉蔻媒體嘛 12/05 16:32
→ oue: 查到的是有人問屋頂光電是否可以 12/05 16:32
→ oue: 結果因為有爭議 目前依然不允許 12/05 16:32
→ oue: 再生能源還是得推 目前進度真的不夠 12/05 16:34
→ oue: 所以看到趙少康亂講話 我才貼資料打他臉 12/05 16:34
→ oue: 人家聯合國明明更推再生能源 他在亂講啥 12/05 16:34
→ oue: 嗆118國的協議不符合世界潮流？XD 12/05 16:35
→ ASMMILK: 昨天剛好看到正皓和郭國文在聊台61線，推過開發案的其實 12/05 16:38
→ ASMMILK: 是號稱無黨籍的郭信良，然後中央再出面擋掉開發案。 12/05 16:38
推 Dino14124: 不用跟oue吵，他只會自己解釋然後一直跳針 12/05 16:44
推 oue: 不敢回趙少康亂講的部分 另開戰場 怪我？ 12/05 16:47
→ oue: 這篇講議會通過 我質疑出處 又我的錯？ 12/05 16:48
→ oue: 而且我說的是至少達到當年所謂6%缺口 12/05 16:51
→ oue: 事實上從一開始進度就已經慢了 該加油 12/05 16:51
→ oue: 但用了錯誤資料去抹黑 再怪進度慢 12/05 16:51
→ oue: 好像那邊不太對勁吧 XD 12/05 16:51
→ oue: 我說的是最後那段 罵台灣沒跟上世界趨勢啦 12/05 16:53
→ oue: 我貼的圖 兩個三倍都有啊 12/05 16:53
→ oue: 而且一個22國2050完成 12/05 16:53
→ oue: 另外一個118國2030完成 12/05 16:53
→ oue: 這樣對比 應該看得出全球趨勢偏再生吧 12/05 16:53
→ oue: 趙少康無視118國的協議 亂抹黑 混蛋 12/05 16:53
→ oue: 原來 你根本沒點開我貼的圖啊 XD 12/05 16:53
→ oue: 看都不看就能罵 你厲害 XD 12/05 16:55
推 oue: 你還是沒看我說的...orz 12/05 17:33
→ oue: 我罵的只有趙少康沒提 同一場也有講再生 12/05 17:33
→ oue: 而且跟挺核22國相比 協議國118 12/05 17:33
→ oue: 挺再生比挺核多 結果罵再生跟不上潮流 12/05 17:33
→ oue: 協議是為了減碳 核能再生都是啊 12/05 17:34
→ oue: 只是今年比較尷尬的 是沒減反增2% 12/05 17:34
推 oue: 為啥你從文字中看到反核啊？ 12/05 18:00
→ bulden: 民進黨不反核? 12/05 18:00
→ oue: 我是說挺再生能源也是世界潮流 12/05 18:00
→ oue: 順這個潮流 能達到成效 有啥不好 12/05 18:00
→ oue: 若SMR能成熟 台灣也很適用吧 12/05 18:02
→ oue: 但目前可惜還早 那推行再生能源是可行方案 12/05 18:02
→ oue: 選哪個方案都行 當然選適合台灣的啊 12/05 18:02
→ oue: 尤其成本是目前最大因素 歐美影響最明顯 12/05 18:03
→ oue: 歐盟 去年再生能源成為最大宗 12/05 18:04
→ oue: 美國能源署也推論核電產業萎縮 12/05 18:04
→ oue: 所以 順應世界潮流 發展再生能源沒問題吧 12/05 18:04
→ oue: 台灣目前規劃不就符合世界趨勢 12/05 18:05
→ oue: 例如歐洲德國比利時等逐漸完成廢核 12/05 18:07
→ oue: 法國也下修核電廠比例 至少至今顯著減少 12/05 18:07
→ oue: 或許未來因為這協議 會再提高 12/05 18:07
→ oue: 但在低成本的再生能源競爭下 難以估算成果 12/05 18:07
→ oue: 歐美這幾十年來 核電廠增加極少 12/05 18:08
→ oue: 二三十年才各新增一座 12/05 18:08
→ oue: 所以 這趨勢其實已經多年了 早衰退了 12/05 18:08
→ oue: 所以這次協議希望能提升 但個人覺得 12/05 18:09
→ oue: 關鍵會在SMR的商轉成熟度 靜待未來吧 12/05 18:09
→ oue: 目前看到願意投入的國家有增加 12/05 18:10
→ oue: 但成本問題 前些天才關掉一間 12/05 18:10
→ oue: SMR甚至未來的核融合 感覺真的不容易 12/05 18:10
→ oue: 而且講一句 我又不是民進黨的 12/05 18:12
→ oue: 我是挺再生能源為主 從馬英九時就挺了 12/05 18:12
→ oue: 當初一度五元被罵 我拿美國一度1.6元支援 12/05 18:12
→ oue: 雲林光電島 彰化離岸風電 國民黨的我也挺啊 12/05 18:13
推 oue: 歐盟二十幾年才蓋好你說的那座 有講錯？ 12/05 18:30
→ oue: 還是這幾天有新增 不然二三十年才一座 12/05 18:31
→ oue: 美國記得更久 也是幾十年新增一座 12/05 18:31
→ oue: 中韓有大量增加沒錯 但比不上車諾比前 12/05 18:33
→ oue: 當初全球爆蓋四百多 事故後斷崖式減少 12/05 18:33
→ oue: 後來福島核災又給了一擊 十年內的建案 12/05 18:33
→ oue: 幾乎都因此卡了 成本也大增 棄案的也不少 12/05 18:33
→ oue: 像你提到的芬蘭 下一座當年就取消計畫 12/05 18:34
→ oue: 所以 這問題不是只有在台灣 全球都差不多 12/05 18:34
→ oue: 如您說到法國 問題出在老化及技術斷層 12/05 18:39
→ oue: 所以到七月我查資料時 法國那些還沒全修好 12/05 18:39
→ oue: 如台灣核電也發生過修理多年仍未能重啟 12/05 18:39
→ oue: 你講的是未來預計 跟我說多年只+1沒衝突吧 12/05 18:40
→ oue: 你問法國還是台灣？台灣的核一一號機啊 12/05 18:43
→ oue: 2014停 到2018退役都沒再成功運轉 12/05 18:43
→ oue: 法國也是受到老化機組出包影響 修到今年 12/05 18:43
推 oue: 腐蝕問題 但設備與技術太老 所以難處理 12/05 18:46
→ oue: 法國發電重回龍頭新聞 剛看你po是八月 12/05 18:46
→ oue: 時間上沒講錯 不然發電量早回去了 12/05 18:46
→ oue: 你能先看清楚我說的嗎 我說之前新增少 12/05 18:48
→ oue: 跟你說未來會增加 完全沒衝突吧 12/05 18:48
→ oue: 而且 你講到英國 新增八座核電廠 12/05 18:48
→ oue: 但同時他們風力發電佔歷史新高 XD 12/05 18:48
→ oue: 你上頭是哪國？ 12/05 18:49
→ bulden: 上面是法國 12/05 18:50
→ bulden: 隨便你啦! 12/05 18:50
→ oue: 而且 歐洲跟美國加起來快過期的兩百座 12/05 18:51
→ oue: 目前新增計畫有幾座 自己算看看吧 12/05 18:51
→ oue: 等2030年舊廠年限將至，再看看會如何 12/05 18:51
→ oue: 五六十座的法國 其中四十幾座屆齡或近四十 12/05 18:54
→ oue: 若沒延役 新增的根本彌補不上吧 12/05 18:54
→ oue: 但 這樣的延役 是否真能撐過去 12/05 18:54
→ oue: 從去年的現象來看 其實有點危險 12/05 18:54
→ oue: 而且 若沒繼續新增 十年後問題只會更大吧 12/05 18:54
→ oue: 退役是必然的 但新增數量真的相比太少 12/05 18:54
→ oue: 其實可以看看各國延役的狀況 但別忘了 12/05 18:56
→ oue: 跟各國相比 台灣核電都是車諾比前的舊型 12/05 18:56
→ oue: 技術跟效能等問題 應該更麻煩吧 12/05 18:56
推 clone29: 能用的核電就要報廢，民進黨的垃圾 12/05 19:20
推 nforcex: 綠電可以補廢核缺口？ 不世天才連核電是基載能源都不知道 12/05 19:46
→ nforcex: 信教到迷失自我 12/05 19:46
推 starjim: 要告一樓的話我無償提供協助 12/05 19:48
推 starjim: 我誤會一樓的意思了，抱歉 12/05 19:51
噓 danieltu: 魚電共生，生妳媽 12/05 20:15
推 R2327371: 88槍主謀王文宗是國民黨的好朋友，李全教的左右手、朱 12/05 21:25
→ R2327371: 立倫參選總統時的學甲區主任 12/05 21:25
推 iloveivy0712: 跟死忠仔筆戰 辛苦您了 12/05 22:54
推 oue: 不用扯政治啦 這單純是能源議題 12/05 23:10
→ oue: 關鍵是台灣的狀態 核能發展太難 12/05 23:10
→ oue: 原po看起來對核電很看好 資料也很多 12/05 23:12
→ oue: 只是那畢竟是國外 尤其是核電技術國 12/05 23:12
→ oue: 但台灣並不是 一切都得靠國外來做 12/05 23:12
→ oue: 就像核一的一號機 其實問題還好 12/05 23:12
→ oue: 但卻因年代久遠 原廠也沒辦法處理 12/05 23:12
→ oue: 而且發生的狀況是全球唯一 所以也無解方 12/05 23:12
→ oue: 最後放到退役 幾年內完全沒用 12/05 23:12
→ oue: 所以 提醒您其實全球核電產業確有困境 12/05 23:13
→ oue: 台灣並沒這底子學國外這樣玩 12/05 23:13
→ oue: 所以之前馬英九執政時期 核一延役案 12/05 23:16
→ oue: 花了七年 最後還是沒通過 後來也放棄延役 12/05 23:16
→ oue: 最近因為選舉 有有人提這件事 12/05 23:16
→ oue: 就看看台電是否願意再提申請 但在這之前 12/05 23:16
→ oue: 必須先修法 因為台灣核電年限依法只有40年 12/05 23:16
→ oue: 以目前台灣對核電的避忌心理 還有得吵吧 12/05 23:17
→ weed222: 原po你還真有耐心，他根本不想面對現實，你竟然還想幫忙 12/05 23:18
→ weed222: 渡他的劫 12/05 23:18
推 popcorn2001: 台61以西低地力地區還沒修法通過，目前農業部法令也 12/06 00:46
→ popcorn2001: 不像你講的這樣，拜託不要誤導。 12/06 00:46
噓 fastevil: 的確不了解台南怎麼可以看到西瓜就投了 12/06 01:14
推 pprisa: 推整理清楚 12/06 01:16
推 ohleo: 整理，邏輯清楚，但死忠的不會信的 12/06 03:13
推 oue: 對哦 看149樓提醒 你說偷通過應該是錯的 12/06 07:26
→ oue: 別不聽勸 用這種抹黑的說法啦 12/06 07:26
→ oue: 真的不肯信不面對現實...XD 12/06 07:26
推 oue: 我能理解你有政治傾向 所以資訊片面 12/06 07:45
→ oue: 農地光電102年開放 107年才修法加強規範 12/06 07:45
→ oue: 如果真要政治化 我不就應該去罵馬英九嗎 12/06 07:45
→ oue: 但看我言論就知道 我對他推再生很贊同 12/06 07:45
→ oue: 法令是可以根據現況修正進步的 12/06 07:45
→ oue: 例如修成兩公頃 維持70%產能等 12/06 07:45
→ oue: 所以 這不是只有台南 不是只有台灣的問題 12/06 07:45
→ oue: 但跟核能一樣 全球也都在繼續進步 12/06 07:45
→ oue: 再生能源也一樣持續改善中 例如 12/06 07:45
→ oue: 常被詬病的太陽能板回收問題 歐盟也有 12/06 07:45
→ oue: 台灣也是在107年修法 才加強了規範 12/06 07:45
→ oue: 包括編號從源頭管理 事先徵收處理費等 12/06 07:45
→ oue: 以前擔心的廢置問題 大致上算有解決 12/06 07:45
→ oue: 所以 更新你的資訊 別太偏頗吧 12/06 07:45
→ oue: 核電問題也別忽視 例如歐洲最新的芬蘭廠 12/06 07:49
→ oue: 成本從35億升到85億以上 而且這廠 12/06 07:49
→ oue: 不像台灣核四 是從車諾比事件前拖了幾十年 12/06 07:49
→ oue: 芬蘭廠原訂記得是2016左右 拖到2021 12/06 07:49
→ oue: 成本變兩倍多...所以原訂的下一廠取消 12/06 07:49
→ oue: 日本原本五十幾座 核災後重啟十座 12/06 07:56
→ oue: 共花了幾兆日元加強結構安全 12/06 07:56
→ oue: 核四是車諾比前的案 安全係數夠嗎 12/06 07:56
→ oue: 而且最現實的是成本問題 核三才三百億 12/06 07:56
→ oue: 但核四成本三千億 啟用可能還要幾千億 12/06 07:56
→ oue: 還會有便宜的核電嗎 看成本我不覺得 12/06 07:56
推 soufon: cop28 看一下，執政黨還在騙 12/06 07:57
→ soufon: cop28國際大事，結果關注度… 12/06 07:58
推 oue: 還記得幾個月前 郭台銘被說支持核四 12/06 08:06
→ oue: 他直接回應核四是過時設計 XD 12/06 08:06
→ oue: 侯友宜提延役跟重啟 被台電洗臉 XD 12/06 08:06
→ oue: 前幾天的新聞 自己查“侯友宜 核四” 12/06 08:06
→ oue: “當年核四設計未完成就開始施工， 12/06 08:06
→ oue: 設計、採購、施工同時進行， 12/06 08:06
→ oue: 用日本廠房安裝歐美機器，導致空間不相容， 12/06 08:06
→ oue: 動線、管線龐雜混亂” 12/06 08:06
→ oue: 上週的新聞 這才是現實啊... 12/06 08:07
→ oue: 上頭說政府還在騙的 去看原始網站啦 12/06 08:25
→ oue: 人家推核電更推再生 但台灣新聞 12/06 08:25
→ oue: 幾乎都只看到推核電的 12/06 08:25
推 DICKASDF: 為啥有些顏色都可以如此不要臉阿 看似討論 12/06 08:46
→ DICKASDF: 卻都在批評別的黨派 某顏色黨派的都沒提欸 12/06 08:46
→ DICKASDF: 光是原本訂的目標沒達成變成用愛發電就夠嘴一輩子 12/06 08:47
推 oue: 故意斷章取義 用錯誤訊息去抹黑 12/06 08:47
→ oue: 還造謠啥議會通過 笑死 12/06 08:47
→ oue: 而且說批判 我從頭到尾唯一罵的 12/06 08:48
→ oue: 只有亂講話的趙少康 12/06 08:48
→ oue: 通常我都是稱讚 包括馬英九 12/06 08:48
→ oue: 這也要冠我政黨顏色？ 12/06 08:48
→ oue: 而且講再生 你知道2016到2022成長十倍嗎 12/06 08:51
→ oue: 再抹黑下去 進度永遠延遲 然後繼續罵一輩子 12/06 08:51
→ oue: 擋別人路然後笑他走得慢？壞人嗎 XD 12/06 08:52
→ oue: 不過國民黨也沒像網路酸民這麼笨啦 12/06 08:54
→ oue: 看看雲林光電島 還有彰化離岸風電 12/06 08:54
→ oue: 人家政府也是知道這產業的重要性 願意推動 12/06 08:54
→ oue: 台北縣市也推動了不少屋頂光電 12/06 08:56
推 oue: 所以 檯面上在吵在政治攻擊 實際上都在發展 12/06 09:00
推 oue: “侯友宜說，光電綠能還是要做， 12/06 09:01
→ oue: 但不能破壞良田、魚塭”人家也知道現實啦 12/06 09:01
推 hiimnemi: Oue大明明不同顏色都會稱讚，只是沒跟著罵就要被扣帽子 12/06 09:31
→ hiimnemi: ，那個扣帽子的某D，前幾篇還質疑我收多少錢，亂扣帽子 12/06 09:31
→ hiimnemi: 就他們最會 12/06 09:31
→ bbbing: 愛國的能源 12/06 13:58